Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-103/2022;) от 23.12.2022

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 25 января 2023 года гражданское дело № по иску АО «ЭК «Восток» к Антроповой О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с апелляционной жалобой Антроповой О.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17 октября 2022 года которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Антроповой О.Л. в пользу АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) 17427 руб. 28 коп. в счет погашения задолженности по оплате за электрическую энергию за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 6324 руб.51 коп. пени за несвоевременную оплату за электрическую энергию за период с 11.06.2021 по 24.08.2022, 912 руб. 55 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины»,

у с т а н о в и л:

АО «ЭК «Восток» обратилось с иском к Антроповой О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что АО «ЭК «Восток» поставил на объект потребителя Антроповой О.Л. электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществлена потребителю в жилое помещение по адресу: г. Шадринск, ул. ..., д...., с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах. Лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя ответчика. С ответчиком в силу закона заключен договор электроснабжения по условиям которого истец осуществляет коммунальную услугу по электроснабжению, а ответчик ее оплачивает. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по оказанию коммунальных услуг на объект ответчика. Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора электроснабжения производит оплату несвоевременно и не в полном объеме. В период с 01.05.2021 по 30.06.2021 гарантирующий поставщик поставил, а потребитель принял и использовал для личных бытовых нужд электрическую энергию на сумму 22368 руб. 74 коп. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушение ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п.1 ст. 539 ГК РФ обязательство по оплате потребленной электрической энергии до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составляет 22 368 руб. 74 коп. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, потребленных за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, взыскатель осуществил расчет пеней в соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ. Пени, начисленные за период просрочки с 11.06.2021 по 24.08.2022 составляют сумму 6324 руб. 51 коп. С учетом измененных требований, просит взыскать с ответчика Антроповой О.Л. в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 17427 руб. 28 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 11.06.2021 по 24.08.2022 в размере 6324 руб. 51 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца 912 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района 17 октября 2022 года постановил вышеуказанное решение.

Ответчик Антропова О.Л. не согласилась с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, указав, что решение считает незаконным, поскольку доверенность представителя истца Яковлевой Л.В. недействительна, представитель не имел права на подписание искового заявления и подачи его в суд, личность представителя не установлена, поэтому исковое заявление должно было быть оставлено судом без рассмотрения. Просит отменить решение мирового судьи от 17.10.2022. При несоблюдении претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению, в случае принятия к производству – оставлено без рассмотрения.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» представил возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение мирового судьи считают законным и обоснованным, основанное на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права. Мировым судьей при вынесении решения правильно определен круг юридически значимых фактов, которые подтверждены имеющимися в деле (относимыми, допустимыми и достаточными) доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции полно и всесторонне. Обжалуемое решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению для разрешения данных правоотношений Нормы процессуального права, были применены судом перовой инстанции верно. В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом перовой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного решения. Просит решением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 17.10.2022 года по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу Антроповой О.Л. без удовлетворения.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Антропова О.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Частью 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что Антропова О.Л. является собственником части нежилого здания литер «А-А1-А2-А3» - гараж (помещение 1,2), общей площадью 76,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.05.2001 г., расположенного по адресу г. Шадринск, ул. ..., д.... (л.д....).

АО «ЭК «Восток» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления на указанный объект, на имя Антроповой О.Л. открыт лицевой счет.

06.02.2015 ОАО «ЭнергоКурган» была проведена проверка приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии в присутствии представителя потребителя Антроповой О.Л. и составлен акт от 06.02.2015.

В акте указано, что истек срок гос.поверки электросчетчика. Электросчетчик установлен в гараже в неотапливаемом помещении.

Размер задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию согласно представленному истцом расчету составляет 17427 руб. 28 коп.

Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия задолженности ответчика перед энергоснабжающей организацией по оплате электрической энергии в сумме 17427 руб. 28 коп., и поскольку потребителем не было доказано иное, сделал вывод об ее обязанности уплатить задолженность.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, под средствами учета понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Из материалов дела следует, что после составления акта проверки приборов учета (измерительного комплекса) электрической энергии от02.03.2017 годаАО «ЭК «Восток» было выявлено отсутствие у ответчиков электросчетчика и электропроводки, в связи с чем обязательство потребителей по оплате электрической энергии возникло в том расчетном периоде, в котором были выявлены нарушения.

Согласно п. 60 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), «По истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса».

Из чего следует, что, начисления в спорный период осуществлялись исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Согласно правил предоставления коммунальных услуг (п.44) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами. При этом не применяется общий порядок расчета и предусматривающий, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды.

Анализ всех имеющихся доказательств по делу свидетельствует о том, что мировым судьей принято правильное решение по делу, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате услуг по содержанию принадлежащего ей нежилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчету видно, что у Антроповой О.Л. имеется задолженность по оплате за электрическую энергию 17427 руб. 28 коп. за период с 01.05.2021 по 30.06.2021, 6324 руб.51 коп. пени за несвоевременную оплату за электрическую энергию за период с 11.06.2021 по 24.08.2022.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика Антроповой О.Л. в период 01.05.2021 по 30.06.2021 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно, за электрическую энергию.

В связи с неуплатой задолженности, согласно ч.ч. 14, 14.1 ст.155 ЖК РФ в добровольном порядке, истцом произведен расчет пеней, который составил - 6324 руб.51 коп. пени за несвоевременную оплату за электрическую энергию за период с 11.06.2021 по 24.08.2022.

Расчет пеней за несвоевременную плату коммунальных услуг (электрической энергии) произведено истцом в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, таким образом данная сумма правомерно взыскана мировым судьей с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое должно быть возвращено истцу, так как представитель не имеет полномочий предъявлять иск и подписывать его от имени АО «ЭК «Восток», а доверенность недействительна, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку доверенность представителя истца, в которой указаны ее полномочия, соответствует требованиям ст. 53 ГПК РФ, п.1 ст. 185 ГК РФ, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

Таким образом, указанная обязанность по оплате оказанных услуг в силу закона возложена на ответчика, являющаяся собственником помещения, с момента возникновения права собственности на имущество.

Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 912 рублей 55 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░