Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-307/2023 от 26.01.2023

Судья Чепик С.А.                                                                   дело № 21-307/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                31января 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Л.Г. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Осипова Л. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810150220606338629 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.06.2022 года Оспипов Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, Осипов Л.Г. просил их в жалобе отменить.

В суд второй инстанции Осипов Л.Г. не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим безусловной отмене и исходит из следующего.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, вышеуказанное ходатайство обязательное к немедленному рассмотрению, было проигнорировано судом и в нарушении требований ст.ст. 24.4, 29.1, 30.4 КоАП РФ не разрешено.

Из материалов дела следует, что Постановлением №18810150220606338629 инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 06.06.2022 года Оспипов Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В суд первой инстанции от Осипова Л.Г. на данное постановление поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срок ан обжалование указанного постановления (л.д.5).

Данное ходатайство, исходя из представленных материалов, осталось судом не рассмотренным, поскольку протокола судебного заседания нет, отдельного определения нет и в тексте решения об этом не указано.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановленное с существенными процессуальными нарушениями решение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 10 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Осипова Л. Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                           М.В.Мертехин