Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 от 30.05.2024

    № 1-99/2024

    56RS0032-01-2024-001204-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Соль Илецк                                                                    08 июля 2024 года

    Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В.,

подсудимой Ахмеровой Т.М.,

ее защитника — адвоката Королькова А.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ахмеровой Т.М., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеров Т.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    Так, 09 августа 2023 года, около 18 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Пежо 206 (Peugeot 206), государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, красного цвета, двигаясь в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, по асфальту по асфальту в направлении г. Оренбург со стороны г. Соль-Илецк Оренбургской области, в районе 48 км. (+ 250 м.) автодороги «Казань – Оренбург – п. Акбулак – гр. Р. Казахстан», на участке «Оренбург – Акбулак» Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных условий (транспортная загруженность автодороги), со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке, в нарушение:

    пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств,

    пункта 1.5 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

    пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева,

        пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

        пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

        Ахмерова Т.М., действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрав небезопасный интервал до двигавшегося в попутном направлении неустановленного грузового автомобиля марки «КАМАЗ» под управлением неустановленного водителя, двигаясь со скоростью, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не приняла своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего, во избежание столкновения с автомобилем марки «КАМАЗ», водитель которого стал притормаживать, допустила выезд на полосу встречного движения (по ходу движения имеется дорожный знак 3.20 «обгон запрещен»), где управляемый ею автомобиль, по причине резкого поворота влево развернуло на 180 %, после чего произошло столкновение задней частью автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный знак № с передней правой частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля марки Ford Transit FED 35 0L EF, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2022 года выпуска, белого цвета под управлением водителя ФИО2

        В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Пежо 206, государственный регистрационный знак №, – Ахмеров Р.Р. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематома мягких тканей головы в правой теменной области, закрытый вдавленный перелом теменной и височной кости справа, эпидуральные гематомы правой лобной и правой теменной области, контузия головного мозга (контузионные очаги в правом полушарии), гематома век левого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые являются опасными для жизни и согласно заключения эксперта № от 18 сентября 2023 года повлекли тяжкий вред здоровью.

        Между нарушением Ахмеровой Т.М. Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая Ахмерова Т.М. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой — адвокат Корольков А.В. — ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Драницкий К.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по части 1 статьи 264 УК РФ — как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления и тяжести наступивших последствий.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимой Ахмеровой Т.М. Из материалов дела следует, что подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 194). С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время и после совершения преступления, а также ее дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимую по отношению к совершённому преступлению вменяемой.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Ахмерова Т.М. совершила преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 188), в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления, механизме произошедшего дорожно-транспортного происшествия; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове экстренных служб, оказании возможной первой медицинской помощи.

Поскольку преступление Ахмеровой Т.М. совершено в отношении своего малолетнего ребёнка ФИО1, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, наличие данного малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации (л.д. 185-186), не судима (л.д. 189-190), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 203-204), трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 202); на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (л.д. 194, 196, 198, 200, 192, 194).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой и ее возраст, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены; ее семейное положение — Ахмерова Т.М. состоит в незарегистрированном браке.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Ахмеровой Т.М., а также достижение иных целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, а также — с учётом положений части 3 статьи 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», — дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью — деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает, что с учётом характера совершённого преступления, его последствий и личности подсудимой ее исправление без назначения дополнительного наказания не будет достигнуто, поскольку ею совершено преступление, направленное против безопасности дорожного движения и повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. При этом суд учитывает, что Ахмерова Т.М. в течение года до совершения настоящего преступления девять раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения: семь раз за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по одному разу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и статьей 12.6 КоАП РФ.

Осуществление Ахмеровой Т.М. трудовой деятельности в качестве помощника повара ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» не препятствует назначению ей данного дополнительного наказания, поскольку право управления транспортными средствами при осуществлении трудовой функции не используется. Кроме того, право управления транспортными средствами не связано с единственной профессией Ахмеровой Т.М., поскольку последняя имеет диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «юрист».

    Определяя размер наказания, суд не применяет положения                                      статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции                                               части 1 статьи 264 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершённого Ахмеровой Т.М., поведением подсудимой во время и после совершения ею преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и дающие основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Правовые основания для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ суд также не находит. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине подсудимой Ахмеровой Т.М., потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Объектами преступления, совершенного Ахмеровой Т.М., являются жизнь и здоровье человека, а также безопасность дорожного движения. Суду не представлено доказательств и сведений о принятых Ахмеровой Т.М. мерах по заглаживанию вреда, причиненного ФИО1, а также о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий подсудимой законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. Содеянное Ахмеровой Т.М. посягает на жизнь и здоровье человека, создает общественную опасность для окружающих. Суд учитывает обстоятельства инкриминируемого деяния, наступившие последствия, данные о личности Ахмеровой Т.М., которая в течение года до совершения настоящего преступления девять раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что указывает на то, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 308-309, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмерову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год и на основании статьи 47 УК РФ — дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить осуждённой следующие ограничения:

        – не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

        – не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осуждённую обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

    автомобиль марки Пежо 206 (Peugeot 206), государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, хранящийся на стоянке на территории двора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, д. 119; колесо в сборе с легкосплавным диском (имеющим маркировку Peugeot) и покрышкой (шиной) марки Formula Energy 175/65 R14, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Вокзальная, д. 119 — возвратить собственнику Ахмеровой Т.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Соль-Илецкого районного суда

    Оренбургской области                                                                    В.Е. Мурзаков