Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6458/2020 от 03.06.2020

Судья: Сураева А.В.                                            гр. дело № 33-6458/2020

            (гр. дело № 2-76/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Занкиной Е.П., Лазарева Н.А.

при секретаре:                   Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лешан С.О. задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок)                     от 27.04.2012 в пользу АО «Газпромбанк» по состоянию на 18.09.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 288 348 рублей             01 копейка, из которых: сумму просроченного основного долга в размере                    1 949 547 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 102 413 рублей 33 копейки, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 26 577 рублей                           33 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с рок кредита в размере 184 775 рублей 31 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 034 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 641 рубль                  74 копейки, взыскать задолженность по кредитному договору №№ на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 27.04.2012 по ставке 10,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.09.2018 до его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Лешан С.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 690 400 рублей.

Взыскать с Лешан С.О. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Лешан С.О. в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 25 641 рубль 74 копейки.

Взыскать с Лешана С.О. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность в размере 2 215 975 рублей                        40 копеек, из которых: 2 206 264 рубля 57 копеек сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, пени в размере 9 710 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в части обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Лешан С.О. о взыскании процентов задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ответчик являлся участником накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и 27.04.2012 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Лешан С.О. был заключен договор целевого жилищного займа №.

По условиям договора заемные средства предоставлялись на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору                       от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 88,9 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере                      741 022,48 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Именной накопительный счет ответчика был закрыт 30.01.2018 г. без права использования накоплений, из списков части ответчик исключен 27.12.2017 г.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.09.2018 г. задолженность Лешан С.О. составляет 2 215 975,40 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 215 975,40 руб., из которых: задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 2 206 264, 57 руб., пени в размере 9 710,83 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, выбрав способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено                                      АО «Газпромбанк».

Третье лицо АО «Газпромбанк», с учетом уточнений, просило суд взыскать с Лешан С.О. задолженность по кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 27.04.2012 г. в пользу                       АО «Газпромбанк» в размере 2 288 348,01 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 1 949 547,29 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 102 413,33 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 26 577,33 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с рок кредита в размере 184 775,31 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 034,75 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 641,74 руб.; взыскать задолженность по кредитному договору № № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от 27.04.2012 г. по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 19.09.2018 г. его полного погашения включительно; обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью                     88,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Лешан С.О., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере                    2 690 400 руб., а также взыскать расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда отменить в части отказа ФГКУ «Росвоенипотека» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что вынесенное решение лишило ФГКУ «Росвоенипотека», как последующего залогодержателя, законного права на заложенное имущество.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.04.2012 г. между АО «Газпромбанк» (кредитор) и Лешаном С.О. (заемщик) заключен кредитный договор                                № на покупку недвижимости (вторичный рынок), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 165 799 руб. под                 10,5 % годовых сроком по 31.08.2031 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банку предоставлено в залог жилое помещение - квартира, общей площадью                      88,90 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная за счет кредитных средств и принадлежащая в настоящее время на праве собственности Лешану С.О. Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет с февраля 2018 г., ежемесячные платежи не осуществляет, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Банк предъявил Лешану С.О. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию                                  на 18.09.2018 г. составляет 2 288 348,01 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 1 949 547,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 102 413,33 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 26 577,33 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 184 775,31 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25 034,75 руб.

Банком также заявлено о взыскании с ответчика процентов по ставке                10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.09.2018 г. по дату его полного погашения включительно, поскольку уклонение ответчика от обязательств по погашению кредита, не освобождает его от уплаты процентов по его использованию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

По смыслу положений п. 8 ст. 3 и п. 6 ст. 14 вышеназванного Закона целевой жилищный заем - это денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом, источником предоставления которых являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2012 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Лешаном С.О. был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого ответчику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 27.04.2012 г., заключенному с АО «Газпромбанк», для приобретения в собственность ответчиком вышеуказанного объекта недвижимости за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 741 022,48 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

В соответствии с п. 4 договора целевого жилищного займа приобретаемое ответчиком жилое помещение находится в залоге у истца и               АО «Газпромбанк» с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет ответчика был закрыт 30.01.2018 г. без права использования накоплений, из списков части ответчик исключен 27.12.2017 г.

ФГКУ «Росвоенипотека» направлял в адрес Лешана С.О. досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору целевого жилищного займа, однако претензия была оставлена им без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по целевому жилищному займу составила 2 215 975,40 руб., из которых: сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 741 022,48 руб. и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту в размере 1 465 242,09 руб., пени в размере 9 710, 83 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 809-811 ГК РФ, нормами Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил предоставления целевых жилищных займов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с Лешан С.О. задолженности по договорам займа как в пользу                                          АО «Газпромбанк», так и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», процентов по ставке 10,5 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 19.09.2018 г. по дату его полного погашения включительно. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 348-350 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона                                       от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратил взыскание на заложенное имущество в пользу АО «Газпромбанк», путем продажи спорной квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 690 400 руб.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, то законность и обоснованность решения суда в необжалуемой части в силу положений                  ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отказывая ФГКУ «Росвоенипотека» в части удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 27.04.2012 г., является АО «Газпромбанк».

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суде первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения ст. 342 ГК РФ предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога               (ст. 342.1 ГК РФ).

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении спорное жилое помещение установлены обременения АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Поскольку согласно положениям ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законным владельцем, составленной закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 27.04.2012 г. является                  АО «Газпромбанк», судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованны и подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «Газпромбанк», как последующего залогодержателя.

Согласно отчету оценки НАО «Евроэксперт» от 31.08.2018 г. №, представленного в материалах дела, рыночная стоимость предмета залога (квартиры) составляет 3 363 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции первоначальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере                  2 690 400 руб. (80% от рыночной стоимости имущества). Иной оценки стоимости заложенного имуществом истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным                   п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции отменить в части отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, с постановлением в данной части нового решения.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере                       2 690 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 февраля 2019 года отменить в части отказа ФГКУ «Росвоенипотека» в удовлетворении требований об обращения взыскания на заложенное имущество, постановить в данной части новое решение, изложив абзац седьмой резолютивной части решения суда в новой редакции, а также дополнить резолютивную часть решения суда абзацем восемь:

«Обратить по исковым требованиям Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Лешан Станиславу Олеговичу, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 690 400 рублей.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению после удовлетворения требований АО «Газпромбанк».».

Апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.