Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2024 (11-204/2023;) от 05.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми

Мухина Е.Л.

Дело № 11-10/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года г. Пермь

Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми в составе судьи Подгайной Н.В., при секретаре Матулис А.Д.

рассмотрев частную жалобу ООО «КредитКонсалт» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 24.03.2023 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «КредитКонсалт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильиной И.А.задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что между ООО МФК «ЦФП» и Ильиной И.А. заключен договор потребительского займа № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «КредитКонсалт» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ильиной И.А., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что имеются признаки наличия спора о праве, по заявленным требованиям требуется проведение судебного разбирательства, поскольку документы приложенные к заявлению не подтверждают акцептирование Ильиной И.А. оферты.

ООО «КредитКонсалт» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов НКО «МОНЕТА», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер операции, дата его отправки, номер счета ЭСП, размер денежного перевода, ФИО заемщика переданные при запросе создания ЭСП.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд считает определение судьи от 24.03.2023 г. подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

На основании п. 3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «КредитКонсалт» представлены копии следующих документов: расчет задолженности, платежное поручение об оплате государственной пошлины, подтверждение перевода денежных средств, документы досье по договору займа, общие условия договора потребительского займа, выписка из ЕГРЮЛ, договор цессии, приложение к цессии, платежное поручение об оплате договора цессии, уведомление о состоявшейся переуступке прав (требования), учредительные документы.

Таким образом, доводы мирового судьи об отсутствии документов, подтверждающих акцептирование Ильиной И.А.Индивидуальных условий потребительского займа, при наличии подписанных Ильиной И.А. заявления-анкеты на получение займа подписанной аналогом собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв, являются ошибочными, факт получения денежных средств Ильиной И.А. по договору займа подтверждается квитанцией на вывод средств № от НКО «МОНЕТА» (ООО) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет №, номер указанного банковского счета указан Ильиной И.А. в заявлении о заранее данном акцепте, в связи с чем указание мирового судьи об отсутствии документов подтверждающих акцептирование Ильиной И.А. оферты, является необоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы ООО «КредитКонсалт» следует признать обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.03.2023подлежит отмене с возвращением материала мировому судье со стадии решения вопроса о наличии оснований для принятия его к производству с учетом положений ст.28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 24.03.2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ильиной И.А. , отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья