Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2023 ~ М-993/2023 от 05.07.2023

№ 2-1360/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.08.2023 года                                                            с. Вольно-Надеждинское

     Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Бокач В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к Ларионову ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд с названным иском, указав, что приговором Надеждинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде дачи взятки неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, через посредника ФИО2, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанного экзамена, обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, встретился с ФИО2, действующей в роли посредника, и передал ей, как посреднику, взятку в размере 45 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей передачи неустановленному в ходе следствия должностному лицу МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение им незаконных действий в пользу ФИО1

Из показаний Ларионова А.В. по уголовному делу следует, что ему позвонила ФИО2 в декабре 2019 года и сказала о том, что у неё есть человек, которому за взятку необходимо будет сдать экзамен по практическому вождению в условиях города, он в разговоре подтвердил свое содействие. И далее в ходе встречи ФИО2 передала ему наличные денежные средства в сумме 45 000 рублей от ФИО1 в качестве взятки должностным лицам за совершение ими заведомо незаконных действий. Часть вышеуказанной суммы в размере 7 500 рублей он оставил себе в качестве комиссии за его посредничество, еще часть денежных средств в сумме 2 500 рублей он передал ФИО2 в качестве вознаграждения. Остальную часть денежных средств в размере 35 000 рублей он в ходе встречи передал ФИО7 в качестве взятки.

Судом установлен факт совершения ФИО2 и Ларионовым А.В. сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

Судом установлен факт совершения ФИО2 и Ларионовым А.В. сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение.

    На основании изложенного, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, Ларионовым ФИО16 и взыскать с Ларионова ФИО15 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Надеждинского района Бокач В.Р. исковые требования поддержала в полном объёме, настояла на их удовлетворении.

Ответчик Ларионов А.В., о дате судебного заседания уведомлён надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлён.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Все стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиками в своих интересах и по своему усмотрению.

Таким образом, действия Самусевой С.И. по посредничеству в получении взятки в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Осужденным Ларионовым А.В. совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки Ларионовым А.В. получены денежные средства в сумме 7500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами -в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной. Поскольку у обеих сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке Ларионовым А.В., подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░14.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.