Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2485/2020 ~ М-1408/2020 от 17.02.2020

                                                                                                     Дело №2-2485/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001878-11

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                19 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Румянцевой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

29.02.2012 между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО), Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 руб. на 182 дня под 12,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры (ипотека) и поручительством Румянцевой Н.Н. (договор поручительства № от 29.02.2012).

07.12.2018 ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от 05.12.2018).

Банк ВТБ (ПАО), мотивируя доводы наличием задолженности по указанному кредитному договору, а также принятием наследства Румянцевой Н.Н., ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 460 316 руб. 46 коп., из которых: ссудная задолженность – 452 767 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 2 840 руб. 36 коп., задолженность по пени и процентам – 3 062 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 646 руб. 92 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,5 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 887 174 руб. 40 коп.; взыскать с свою пользу расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что против предоставления в последующем ответчику рассрочки Банк возражать не будет.

Ответчик Румянцева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования признала. Суду пояснила, что иных наследников нет, родители умершего отказались от наследства в ее пользу. С Банком имеется договоренность о предоставлении рассрочки.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 29.02.2012 допустил просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 составляет 460 316 руб. 46 коп., из которых: ссудная задолженность – 452 767 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 2 840 руб. 36 коп., задолженность по пени и процентам – 3 062 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 646 руб. 92 коп.

02.12.2018 ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от 05.12.2018).

    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что наследниками умершего ФИО1 являются жена Румянцева Н.Н., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отец умершего ФИО1 – ФИО4 и мать - ФИО5 отказались от доли на наследство, причитающимся им по закону, после умершего 02.12.2018 ФИО1 в пользу Румянцевой Н.Н.

Таким образом, поскольку Румянцева Н.Н., ФИО1, ФИО2 приняли наследство, открывшиеся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

В соответствии со статьей 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно положениям пункта 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали, в том числе, его несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несет их законный представитель – мать Румянцева Н.Н.

В судебном заседании ответчик Румянцева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, исковые требования признала.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Румянцевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 в суммах, заявленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» № рыночная стоимость недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 108 968 руб., следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит: 887 174 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от 29.02.2012 не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Румянцевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Банка подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 303 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.02.2012, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с Румянцевой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

задолженность по кредитному договору № от 29.02.2012 в размере 460 316 руб. 46 коп., из которых: ссудная задолженность – 452 767 руб. 01 коп., задолженность по плановым процентам – 2 840 руб. 36 коп., задолженность по пени и процентам – 3 062 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 646 руб. 92 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 303 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 34,5 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 80% от суммы оценки квартиры, указанной в отчете об оценке 887 174 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020