Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-424/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-613/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000532-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Н.В., в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. к Пиница А.В., Пиница Л.И., Пиница В.А., Пиница Д.А., Калашниковой Н.П., Калашникову Н.И., Корневой Т.П. о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусова Н.В., в лице представителя по доверенности Еременко Н.А. обратилась в суд с иском к Пиница А.В., Пиница Л.И., Пиница В.А. Пиница Д.А., Калашниковой Н.П., Калашникову Н.И., Корневой Т.П. о выделе доли жилого дома в натуре, указывая на то, что она является собственником 9/100 долей в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.09.2014 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также ей принадлежат 9/100 долей в указанном жилом доме на основании решения Сальского городского суда от 07.05.2009 года и 9/100 долей в указанном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.10.2018 года.

Ответчики по делу являются совладельцами в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: семья Пиница – 11/200 доли; Корнева Т.П. – 6/25 доли; Калашникова Н.П. – 9/100 доли; Калашников Н.И. – 18/100 доли.

Истец пользуется жилым помещением, состоящим из жилой комнаты №1, площадью 13,1 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 9,9 кв.м., ванной №5, площадью 5,7 кв.м., кухни №6, площадью 7,7 кв.м., коридора №7, площадью 3,5 кв.м., общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м.

Истец имеет намерение прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой, однако сделать этого не может, т.к. один из совладельцев – Корнева Т.П. в указанном доме не проживает, место ее нахождения не известно.

На основании изложенного, истец просит суд выделить ей в счет причитающихся 27/100 долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, помещение №4, состоящее из жилой комнаты №1, площадью 13,1 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 9,9 кв.м., ванной №5, площадью 5,7 кв.м., кухни №6, площадью 7,7 кв.м., коридора №7, площадью 3,5 кв.м., общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м. Признать за истцом, право собственности на жилое помещение №4, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, общей площадью 232,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Белоусова Н.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 71), в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 47).

Представитель истца Еременко Н.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 57), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики Калашникова Н.П., Калашников Н.И., о дате и месте слушания дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.69,70), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики Пиница А.В., Пиница Л.И., Пиница В.А., Пиница Д.А., Корнева Т.П., о дате и месте слушания дела подлежали извещению, по адресам указанным в иске, почтовые отправления адресатам не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.72,73,74,75,76,77).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, истцу Белоусовой Н.В., принадлежат в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: 9/100 долей на основании решения Сальского городского суда от 07.05.2009 года (л.д.7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.6); 9/100 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.09.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.10); 9/100 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.10.2018 года (л.д.19).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области от 27.06.2006 года, сторонам по настоящему делу определены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу (л.д.21-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 2081,0 кв.м., который находится в долевой собственности истца и ответчиков. Между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования земельным участком в границах, отраженных в техническом паспорте ГУПТИ РО.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 06.03.2023 года, общая площадь жилого дома, состоящего из 4-х квартир, составляет 232,9 кв.м. (л.д.25-33).

Между сторонами фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями указанного жилого дома, при котором истец пользуется жилым помещением № 4, состоящим из жилой комнаты №1, площадью 13,1 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 9,9 кв.м., ванной №5, площадью 5,7 кв.м., кухни №6, площадью 7,7 кв.м., коридора №7, площадью 3,5 кв.м., общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями в жилом доме, каждое жилое помещение имеет обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, в собственность истцу следует выделить в счет причитающейся доли 27/100 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Ростовская область, Сальский район, п. Гигант, ул. Кирова 14, помещение №4, состоящее из жилой комнаты №1, площадью 13,1 кв.м., коридора №2, площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 9,9 кв.м., ванной №5, площадью 5,7 кв.м., кухни №6, площадью 7,7 кв.м., коридора №7, площадью 3,5 кв.м., общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м. Признать за истцом право собственности на жилое помещение №4, прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, общей площадью 232,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 27/100 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 13,1 ░░.░., ░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░░░░░░ №5, ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░., ░░░░░ №6, ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░., ░░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░ 3,5 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №4, ░░░░░ ░░░░░░░░ 60,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 40,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 232,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 02 ░░░ 2023 ░░░░.