Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-605/2022 от 24.02.2022

№–605/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                                                      <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

установил:

ФИО1 в 17 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на КЗП «Асса» с.<адрес>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21150» с регистрационным знаком XTA 21150064091379 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, должностное лицо, составившее протокол, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств по данному делу административным органом суду представлены: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 06 АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью, а также рапорты инспектора ГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и инспектора ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Понятые в данных протоколах не указаны, так как эти процессуальные действия осуществлялись должностным лицом с применением видеозаписи.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе указываются дата и место его составления, должность и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, указанные в настоящей статье, а также необходимые для разрешения данного дела.

В соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 10 Правил о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 настоящих Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 17 час. 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на КЗП «Асса» с.<адрес>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21150» с регистрационным знаком XTA 21150064091379, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в действиях его не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ (утв. Приказом МВД РФ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Кодексом об административных правонарушениях.

Установлением виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). В графе пройти медицинское освидетельствование указано «не согласен».

Из акта медицинского освидетельствования состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности с видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о недостоверности сведений, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи на СD-диске следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения о чем составлен акт освидетельствования состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что дал свое согласие.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование.

Как следует из содержания исследованной судом видеозаписи, ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения не проявляет, ведет себя спокойно и соответственно обстановке. На вопрос инспектора ДПС о его согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывается от его прохождения, а просит инспектора дать ему разъяснения по заявленному требованию, а именно спрашивает у должностного лица как ему правильнее поступить, после чего запись прерывается.

Анализируя изложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 не усматривается невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, требование пройти медицинское освидетельствование до него надлежащим образом не доводилось.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с грубыми нарушениями законодательства, а наличие вышеуказанных выявленных нарушений при сборе материала об административном правонарушении препятствует вынесению объективного решения по данному делу и не позволяет в полной мере установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела не установлен факт отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который послужил бы законным основанием возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям части 4 настоящей статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                Т.А. Бекботова