Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2022 ~ М-1256/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1349/2022     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием ответчика Фадеевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фадеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Фадеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Фадеевой Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Фадеевой Т.И. образовалась задолженность в размере 496 019 рублей 42 копейки. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика. Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 93 рубля 93 копейки. Просит взыскать с Фадеевой Т.И. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 925 рублей 49 копеек, в том числе основной долг в размере 159 126 рублей 85 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 11 077 рублей 38 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15 940 рублей 69 копеек, штрафы в размере 309 780 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 рубля 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фадеева Т.И. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Фадеевой Т.И. был заключен кредитный договор №, ей был предоставлен в соответствии с тарифным планом «Просто 18,8 %» кредит в размере 611 200 рублей на срок 48 месяцев с полной стоимостью кредита 20,49 % годовых. Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

По условиям тарифного плана «Просто 18,8 %» процентная ставка годовых составляет 18,8 %, комиссия за подключение к программе страхования 1 («Страховая компания ООО «»Группа Ренессанс Страхование») – 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, которая уплачивается единовременно за весь срок кредита, неустойка – 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день.

Фадеева Т.И. воспользовалась суммой кредита, уплатила НДС в размере 32 216 рублей 95 копеек и комиссию за присоединение к программе страхования в размере 178 983 рубля 05 копеек, получила наличными денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, заявлением о выдаче наличных из кассы, однако в нарушение условий кредитного договора она нарушила свои обязательства перед банком, уплату кредита и процентов в предусмотренном договоре порядке не производила, что привело к образованию задолженности.

На основании решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование на коммерческий банк «Ренессан Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого истец принял права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не уплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками, права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору к истцу перешли права (требования) к Фадеевой Т.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 496 019 рублей 42 копейки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах к ООО «Феникс» в предусмотренном законом порядке перешли права (требования) к ответчику в отношении уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 496 019 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 159 126 рублей 85 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 11 077 рублей 38 копеек, проценты на просроченный основной долг – 16 034 рубля 62 копейки, штрафы – 309 780 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено 93 рубля 93 копейки, которые отнесены истцом на уплату процентов на просроченный основной долг, размер которых составил 15 940 рублей 69 копеек, в связи с чем общий размер задолженности по кредитному договору составил 495 925 рублей 49 копеек.

Истец направил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней.

При этом на основании заявления коммерческого банка «Ренессан Кредит» (ООО), направленного почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Фадеевой Т.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 496 925 рублей 82 копейки, который по заявлении ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, направление ООО «Феникс» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа о взыскании с Фадеевой Т.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 496 019 рублей 42 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, никак не влияет на исчисление срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором установлена периодичность платежей, заемщику было предоставлено право погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами согласно графику платежей в фиксированном размере 18 212 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере 18 211 рублей 60 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С даты направления почтовым отправлением коммерческим банком «Ренессан Кредит» (ООО) заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) определения мировым судьей об отмене судебного приказа срок исковой давности не тек.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа срок исковой давности составлял более шести месяцев.

Применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 4 месяца 7 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Направление истцом ответчику после заключения договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ требования о полном погашении задолженности, учитывая, что срок возврата долга к тому времени истек, не изменяет срока исполнения обязательства.

Иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом факт внесения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежа в размере 93 рубля 93 копейки в погашение задолженности по процентам также не свидетельствует о перерыве срока исковой давности по всей задолженности,

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Фадеевой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к Фадеевой Т.И. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 925 рублей 49 копеек, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>