Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2607/2022 от 08.02.2022

Судья: Александрова Т.В.          адм. дело № 33а-2607/2022

№2а-3280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирьян Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО27 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-3280/2021 по административному исковому заявлению Фирьян Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальнику отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафину Р.Р., заинтересованному лицу ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ОАО "Самарагаз" о признании ненормативного акта незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего потребителя коммунальной услуги,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области Уваровой Г.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирьян Н.М., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО30., ФИО31. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании ненормативного акта незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего потребителя коммунальной услуги.

В обоснование требований указала, что несовершеннолетние ФИО32., ФИО33 с 2012 года владеют на праве общей долевой собственности частным домовладением, расположенным в <адрес>, общей отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м. Между ФИО34 и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» 31.08.2019 заключен договор № № на оказание коммунальных услуг по отоплению через газовый котел и поставке газа для приготовления пищи. В тексте договора не имелось указания на переход права требования к новому поставщику от прежнего ООО «Самарагаз» образовавшейся ранее задолженности с прежнего владельца дома Фирьян Н.М. С апреля 2020 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в квитанциях указывает сумму долга, которую обязывает выплатить под угрозой отключения. Сумму долга считает необоснованной, однако она была взыскана судебным приказом с другого долевого собственника домовладения ФИО35 Поставка газа полностью остановлена 25.08.2020. По факту нарушения прав несовершеннолетнего направлено обращение в Правительство Самарской области, которое передано по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию. 27.09.2021 получен ответ за подписью начальника отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафину Р.Р., в котором нарушений действующего законодательства в части начисления платы за газ, а также порядка приостановления подачи газа не усмотрено. В данным ответом не согласна, поскольку отключение отопления нарушает права несовершеннолетних на единственное жилье. Установка ограничения произведена без ее согласия и присутствия, без уведомления службы технического обслуживания.

На основании изложенного, административный истец просит признать ненормативный акт Государственной жилищной инспекции Самарской области, оформленный в виде ответа на электронное обращение Фирьян Н.М., № № от 27.09.2021 за подписью начальника отдела документарных проверок Мустафина Р.Р., выраженный на странице 4 в абзаце в виде императивного суждения «На основании вышеизложенного жилищная инспекция не усматривает нарушения действующего законодательства в части … порядка приостановления подачи газа» не соответствующим закону. Признать ненормативный акт Государственной жилищной инспекции Самарской области, оформленный в виде ответа на электронное обращение Фирьян Н.М., № № от 27.09.2021 за подписью начальника отдела документарных проверок Мустафина Р.Р., в части отсутствия разъяснения права Фирьян Н.М. обжаловать данный ответ в судебном порядке, не соответствующим закону № 59-ФЗ от 02.05.2006.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Фирьян Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО36, ФИО42 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, начальнику отдела документарных проверок Государственной жилищной инспекции Самарской области Мустафину Р.Р. о признании ответа № № от 27.09.2021 на ее обращение незаконным, отказано (т. 2 л.д. 39-48).

В апелляционной жалобе административный истец Фирьян Н.М., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО38., ФИО39 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (т. 2 л.д. 59, 68-71).

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области Уварова Г.В. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2021 в Администрацию Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Фирьян Н.М. о нарушении прав несовершеннолетнего собственника со стороны монополиста и привлечении к ответственности виновных лиц, в котором Фирьян Н.М. приводит доводы о необоснованности начисления платы за поставляемый газ (т. 1 л.д. 131-132).

Данное обращение направлено на рассмотрение в Правительство Самарской области (т. 1 л.д. 130 оборот), откуда 03.09.2021 направлено в Государственную жилищную инспекцию Самарской области (т. 1 л.д. 130).

На основании представленных административным ответчиком материалов судом установлено, что в рамках проверки доводов обращения Фирьян Н.М., должностными лицами ГЖИ из ООО «Газпром межрегионгаз Самара» были получены необходимые материалы (т. 1 л.д. 139-172), которые позволили объективно и всесторонне рассмотреть обращение.

На основании изучения представленных документов по существу поставленных в обращении вопросов подготовлен мотивированный ответ от 27.09.2021 № №. (т. 1 л.д. 26-29)

Разрешая заявленные требования, суд установил, что оспариваемый административным истцом ответ соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям действующего законодательства, обращение рассмотрено полномочным лицом, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает. Выводы, сделанные по результатам проверки доводов заявителя, и изложенные в оспариваемом ответе, основаны на фактических данных, которые подтверждены представленными в ГЖИ доказательствами, и соответствуют требованиям действующего законодательства, ссылки на которое приведены в ответе. В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что судом неверно определен предмет спора, поскольку административным истцом обжаловался ответ в свете нарушения прав на коммунальные услуги. Указанный довод подлежит отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из административного искового заявления следует, что административный истец просил признать ненормативный акт Государственной жилищной инспекции Самарской области, оформленный в виде ответа на электронное обращение Фирьян Н.М., № № от 27.09.2021 за подписью начальника отдела документарных проверок Мустафина Р.Р.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом верно определен предмет рассматриваемого спора в части соответствия оспариваемого ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области требованиям действующего законодательства.

Согласно позиции административного истца, изложенной в апелляционной жалобе, Фирьян Н.М. фактически не согласна с выводом, изложенным в оспариваемом ответе и решении суда о том, что нарушений действующего законодательства в части начисления платы за газ, а также порядка приостановления подачи газа не усмотрено.

Между тем, следует принять во внимание, что административному истцу по результатам проверки ее обращения был дан ответ. Доказательств нарушения данным ответом ее прав и законных интересов, не представлено.

Фактическое несогласие с ответом на заявление (обращение) по действующему законодательству само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку право административного истца на рассмотрение ее обращения не было нарушено.

Вопрос же наличия нарушений действующего законодательства в части начисления платы за газ, а также порядка приостановления подачи газа не усмотрено, на чем основан административный иск, не является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу. Данный спор, как спор в защиту субъективного права, может быть инициирован и разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец не лишена права на защиту своих субъективных прав, которые могут быть защищены в порядке административного судопроизводства иным способом.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Также в своей апелляционной жалобе административный истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в части не привлечения к участию в деле ФИО22, а также организации, обслуживающей газовое оборудование «Шигонырайгаз». Указанные доводы отклоняются судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Исходя из предмета спора, указанные лица не являются заинтересованными, а также не являются административными ответчиками. Доказательств того, что в случае признания оспариваемого ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области законным, либо незаконным, их права и обязанности будут затронуты, административным истцом не представлено.

Таким образом, нарушений норм материального права при рассмотрении судом настоящего административного дела, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, направленными на субъективное толкование норм материального права и переоценку исследованных судом доказательств без учета выявленных им конкретных обстоятельств спора, в связи с чем, признает вывод суда об отказе в удовлетворении иска обоснованным. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной аргументации данные доводы не требуют.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирьян Н.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО40, ФИО41 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: