Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-199/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Е.С. Борисова

Дело № 11-6/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2023 года                                                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, рассмотрев частную жалобу Кураевой Марины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14 ноября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кураевой Марины Викторовны о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 19.05.2020 г. о взыскании с Кураевой Марины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Жилищно-строительная компания» задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.04.2019 года по 29.09.2020 года в размере 2156, 96 руб., расходов по госпошлине в сумме 200 руб. отказать

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска    19.05.2020 г. года вынесен судебный приказ о взыскании с    Кураевой Марии Викторовны в пользу ООО «Жилищно-строительная компания» задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2156, 96 руб., расходов по госпошлине в сумме 200 руб.

09.11.2022 года мировому судье поступили возражения Кураевой Марии Викторовны относительно исполнения судебного приказа, поданы заявителем за пределами срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, а так же заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска     от 14.11.2022 года Кураевой Марии Викторовны     отказано в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2020 года.

Не согласившись с указанным определением от 14.11.2022 года Кураева Мария Викторовна     обратилась с частной жалобой, в которой указала, что она не получала никаких уведомлений и извещений о вынесении судебного приказа от 19.05.2020 года. О вынесении судебного приказа она узнала только через сайт УФССП. Просит отменить определение мирового судьи от    14.11.2022     года об отказе в восстановлении срока    подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2020 года, восстановить пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от 19.05.2020 г..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Кураевой Марии Викторовне     о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что срок на подачу указанного заявления пропущен подателем частной жалобы без уважительной причины, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была направлена в адрес Кураевой Марии Викторовны     по месту ее регистрации и по истечении срока хранения заказная корреспонденция на имя    Кураевой Марии Викторовны     возвращена на судебный участок за «истечением срока хранения».     Доказательств того, что заявитель     не имел возможности получить указанную заказную корреспонденцию по уважительным причинам, со стороны должника суду представлено не было, при этом,    заявитель указывает в своих возражениях тот же адрес, куда была отправлена почтовая корреспонденция.

Кураева М.В. в случае сложностей в получении корреспонденции по указанному адресу    имела возможность получать корреспонденцию в самом почтовом отделении связи, либо оставить доверенность на почте на иное лицо, однако, мер для     получения корреспонденции не приняла, судом же обязанности по направлению судебного приказа была выполнена должным образом.

По указанным основаниям, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Кураевой Марии Викторовне     срока на подачу возражений относительно исполнения суд судебного приказа, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы    и отмены определения мирового судьи от 14.11.2022 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.11.2022    года об отказе в удовлетворении заявления Кураевой Марии Викторовны о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.05.2020 г. о взыскании с Кураевой Марины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ООО «Жилищно-строительная компания» задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2156, 96 руб., расходов по госпошлине в сумме 200 руб., - оставить без изменения, а частную жалобу Кураевой Марии Викторовны     - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г. Самара).

Судья                                                                                 Т.Л. Грачева