Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 23.01.2023

Мировой судья: Мамаева О.С.

Дело № 12-5/2022 (5-914/2022)

УИД 59МS0094-01-2022-005407-95

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ильинский Пермского края                                                  29 марта 2023 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьминых А.В., должностного лица Пепеляева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминых Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.12.2022 (мотивированное постановление от 12.12.2022) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.12.2022 (мотивированное постановление от 12.12.2022) Кузьминых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на не вступивший в законную силу судебный акт Кузьминых А.В. просит его отменить, считая необоснованным и незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузьминых А.В. вину не признал, настаивал по доводам жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу Пепеляев И.И. в судебном заседании по доводам жалобы не согласен, ссылаясь на законность действий инспекторов ДПС.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено следующее. 24 октября 2022 года в 19:50 час. Кузьминых А.В., находясь у дома № № по <адрес> в <адрес> <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу: протокол об административном правонарушении № от 24.10.2022; протокол об отстранении от управления транспортным средством; показаниями прибора Алкотектор PRO-100 combi, с зафиксированным результатом <данные изъяты> мг/л (чек-лента от 24.10.2022 в 20:36); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2022, которым состояние алкогольного опьянения установлено и с результатом которого Кузьминых А.В. согласился; объяснением ФИО8. от 24.10.2022 из которого следует, что в ее присутствии Кузьминых А.В. спиртные напитки не употреблял; рапорт командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу Пермского края Пепеляева И.И. от 24.10.2022; карточка операций с ВУ о наличии у Кузьминых А.В. водительского удостоверения, выданного 15.04.2022; справка о ранее допущенных правонарушениях; копия свидетельства о поверке прибора.        

Оценив представленные в дело доказательства оснований для удовлетворения жалобы Кузьминых А.В., суд не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Кузьминых А.В. в его совершении. Указанные доказательства обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств и положены в основу оспариваемого постановления. С учетом имеющихся доказательств при отсутствии оснований для уголовного преследования, действия Кузьминых А.В. квалифицированы правильно.

В ходе заседания суда второй инстанции, помимо перечисленных доказательств, судом исследован видеоматериал, продолжительностью более 1,5 часов, который представлен в материалы дела неоднократно, в количестве 3-х экземпляров, на 2-ух СД-дисках в каждом случае.

Видеоматериал воспроизведен с помощью программы VSPlayer и представляет собой совокупность последовательных видеофайлов, зафиксированных камерами автомобильного регистратора, расположенного в зоне лобового стекла служебного автомобиля ДПС, из которых одна камера направлена вперед по направлению движения автомобиля, а вторая камера направлена в салон служебного автомобиля ДПС. Видеозапись сопровождается аудиозаписью переговоров сотрудников ДПС и Кузьминых А.В.

По своему качеству указанный видеоматериал в достаточной степени информативен, позволяет бесспорно идентифицировать личность Кузьминых А.В., а также проведение всей совокупности процессуальных действий, выполненных с его участием. Полнота видеоматериала сомнений у суда не вызывает и заявителем жалобы в судебном заседании подтверждена.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС возможности уловить запах спиртного от Кузьминых А.В. ввиду отдаленности взаимного расположения, прямо опровергается непосредственно видеоматериалом, из которого с очевидностью усматривается непосредственный личный контакт между каждым из двух сотрудников ДПС и Кузьминых А.В. с минимальным расстоянием, в условиях малогабаритного салона автомобиля.

Суд отмечает, что и без запаха алкоголя у Кузьминых А.В. очевидно присутствовали и иные признаки наличия опьянения: изменение окраски кожных покровов лица в сравнении с цветом лица инспектора ДПС, а также продолжительное поведение Кузьминых А.В. не соответствующее обстановке.           

Таким образом, в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ обоснованность действий сотрудников ДПС по проведению освидетельствования Кузьминых А.В. на состояние опьянения, сомнений у суда не вызывает.

Из видеоматериала с очевидностью усматривается, что возможности уединиться и употребить спиртной напиток после остановки транспортного средства но до момента освидетельствования, Кузьминых А.В. не имел, с момента остановки автомобиля в 19:50 час. и вплоть до момента освидетельствования в 20:32 час. Весь указанный период времени Кузьминых А.В. находился под непосредственным визуальным контролем сотрудников ДПС, в том числе и в тот момент, когда игнорируя законные требования сотрудников ДПС, отказывался от размещения в салоне служебного автомобиля ДПС в целях проведения процессуальных действий.

Из видеоматериала усматривается, что в 19:59 час. в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № разместилась ФИО1, которая находилась в автомобиле до момента окончания процессуальных действий и которая в объяснении от 24.10.2022 в 21:06 час. пояснила, что не видела, где ее муж - Кузьминых А.В. употребил спиртное.

В судебном заседании после исследования видеоматериала Кузьминых А.В. указанный довод жалобы не поддержал, согласившись с тем, что не имел возможности выпить спиртное.

Поэтому соответствующий довод жалобы Кузьминых А.В. судом отклоняется.     

Наличие у Кузьминых А.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л установлено с использованием надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению уполномоченным органом и поверенного в установленном порядке. Поверка, сведения о проведении которой 14.10.2022 содержатся в акте, подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузьминых А.В. согласился, удостоверив это своей подписью.

Принадлежность подписи в чек-ленте с указанием результата освидетельствования, Кузьминых А.В. подтвердил в ходе судебного заседания в суде второй инстанции. Факт подписания чек-ленты с результатом освидетельствования также подтвержден видеоматериалом.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс РФ об административных правонарушениях, в том числе положения ст. 28.2 КоАП РФ, не содержат требований об указании в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве измерения, использованном в ходе производства по делу.

Каких-либо данных указывающих на несоответствие места совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, судом не установлено. Мотивы отклонения указанного довода мировым судьей в оспариваемом постановлении приведены. Оснований для переоценки суд второй инстанции не усматривает.

Согласно имеющейся в материалах дела копии постовой ведомости от 24.10.2022 сотрудники ДПС Пепеляев И.И. и ФИО6 находились на службе в составе наряда ДПС.

Таким образом, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при его рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами ГИБДД, мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Все доводы заявителя направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств с целью уклонения от установленной законом ответственности и не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц ГИБДД и незаконности оспариваемого постановления.

Постановление о привлечении Кузьминых А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Кузьминых А.В. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание сведения о совершении в феврале, июне, июле 2022 года административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, мировой судья обоснованно установил в действиях Кузьминых А.В. обстоятельство, отягчающее административное наказание - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 09.12.2022 (мотивированное постановление от 12.09.2022) в отношении Кузьминых Алексея Васильевича оставить без изменений, жалобу Кузьминых А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                        Д.Н. Троцко