Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 13.01.2023

Дело № 1-226/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина                                                                                                                                02 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Икоевой Н. Ю.,

подсудимого Ремезова Е. А.,

защитника - адвоката Коновальчука Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЕМЕЗОВА Евгения Александровича, *** судимого:

- 28 сентября 2019 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16 ноября 2020 года Дзержинским районным судом г. Волгограда (с учетом изменений, внесенных определением Волгоградского областного суда от 09 февраля 2021 года) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 28 сентября 2019 года, на общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 11 февраля 2022 года в связи с отбытием срока наказания.

- 20 апреля 2022 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с поглощением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания более строгим наказанием по приговору от 16 ноября 2020 года, на общий срок 3 года лишения свободы. Наказание считается отбытым на момент провозглашения приговора;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ремезов Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ремезов Е. А. в период времени с 17 часов 04 минут по 17 часов 14 минут ****, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отделе овощей и фруктов магазина *** по адресу: ***, воспользовавшись тем, что продавец вышел в другой отдел, оставив ключ в скважине замка кассового аппарата и за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом кассовый аппарат, тайно похитил из него принадлежащие ИП С. денежные средства в сумме 11000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ИП С. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ремезов Е. А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался.

Суд считает, что вина подсудимого Ремезова Е. А. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания подсудимого, доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, **** в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области зарегистрировано устное сообщение К. о совершенном хищении 11000 рублей из магазина «***» (л. д. 11).

В этот же день в органы полиции поступило заявление И. о том, что **** около 17 часов 06 минут из кассового аппарата магазина «***» совершено хищение 11000 рублей (л. д. 12).

В результате осмотра **** места происшествия – торгового зала магазина «***» по адресу: *** установлено, что там имеется кассовый аппарат, расположенный за прилавком. В помещении имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых изъяты (л. д. 15-20).

Потерпевший С. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит сеть магазинов «***». **** управляющий таким магазином по адресу: ***, сообщил ему о хищении из кассы магазина 11000 рублей. Сумма ущерба была установлена путем снятия отчетов с кассового аппарата. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, установленные на которых дата и время соответствуют фактическим. Ущерб от хищения значительным для него не является.

Потерпевшим предоставлена справка о причиненном хищением ущербе, который составил 11000 рублей (л. д. 13-14).

Свидетели И. и В. показали, что **** работали в магазине «***», по адресу: ***. Около 17 часов в торговый зал магазина зашел мужчина, который находился в отделе продажи овощей, в котором в тот момент времени отсутствовал продавец. После ухода мужчины было обнаружено, что кассовый аппарат указанного отдела открыт и в нем отсутствуют денежные средства в сумме 11000 рублей.

Протоколом осмотра изъятых с места происшествия записей камер видеонаблюдения установлено, что в 17 часов 04 минуты в торговый зал входит мужчина, внешне схожий с Ремезовым Е. А. и проходит в отдел торговли овощами и фруктами, а продавец отдела выходит. В это время мужчина подходит к кассовому аппарату и производит какие-то манипуляции, а затем выходит из магазина (л. л. 23-28).

Согласно показаниям свидетеля Т. (оперуполномоченного ОУР УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области) в ходе оперативной работы по заявлению о хищении денежных средств из магазина «***» по адресу: ***, им были просмотрены записи камер видеонаблюдения установленных в данном магазине. На указанных записях в мужчине, который подходит к кассовому аппарату, им (Т.) был опознан ранее привлекавшийся к уголовной ответственности Ремезов Е. А. Последний после его доставления в полицию добровольно написал явку с повинной.

Будучи допрошенным на досудебной стадии уголовного судопроизводства, Ремезов Е. А. давал показания о том, что ****, находясь в помещении отдела овощей и фруктов магазина «***», по адресу: ***, он, воспользовавшись тем, что продавец вышла в другой отдел, оставив ключ в скважине замка кассового аппарата и за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом кассовый аппарат, похитил из него денежные средства в сумме 11000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Участвуя в проведении проверки показаний на месте, Ремезов Е. А. указал на помещение магазина «***», расположенное по адресу: ***, как на место где он **** совершил хищение 11000 рублей из кассового аппарата (л. д. 54-58).

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины Ремезова Е. А. в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего С., свидетелей И., В., Т., поскольку показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, а также и с вышеприведенными показаниями подсудимого.

    Иные представленные суду доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

    Показаниям подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данным им в ходе предварительного следствия, суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются последовательными и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Ремезова Е. А. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соглашаясь с обоснованной позицией государственного обвинителя, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, а также основываясь на анализе собранных по делу доказательств, суд считает необходимым переквалифицировать содеянное Ремезовым Е. А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище». При этом суд исходит из того, что кассовый аппарат, установленный в торговом зале магазина, предназначен для обеспечения торговых операций, производимых с его помощью продавцом магазина, а не для хранения материальных ценностей. При таком положении кассовый аппарат, из которого подсудимым было совершено хищение денежных средств, не может быть признан хранилищем в смысле, придаваемом этому понятию уголовным законодательством.

При назначении наказания подсудимому Ремезову Е. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, характеристики.

Судом установлено, что Ремезов Е. А.: судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроен; страдает тяжким хроническим заболеванием; осуществляет заботу о своей матери, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями; на учете у психиатра не состоит, а у врача нарколога состоит на учете в связи с наркотической зависимостью.

Суд также установил, что в ходе предварительного следствия подсудимый Ремезов Е. А. давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольно принимал участие в проведении проверки показаний на месте, указывая место совершения им преступления, чем, по мнению суда, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ремезова Е. А. суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; наличие тяжкого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ремезова Е. А., суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ремезову Е. А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, так как не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ремезову Е. А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 762 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого Ремезова Е. А. обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив за совершенное преступление наказание в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Ремезову Е. А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ремезову Е. А. до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения необходимо оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Ремезова Е. А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 11000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Исковые требования обоснованы и признаны подсудимым.

В силу требований ст. 81 УПК РФ, суд считает, что признанные по делу вещественными доказательствами, диск с видеозаписью и кассовые чеки следует хранить при уголовном деле.

                                                                Учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Коновальчуку Д. В. за участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив Ремезова Е. А. от их уплаты, поскольку подсудимый страдает тяжким хроническим заболеванием, осуществляет уход за престарелой матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ремезова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Ремезовым Е. А. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Ремезову Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Ремезову Е. А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 01 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить.

Взыскать с Ремезова Евгения Александровича в пользу С. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и кассовые чеки – хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Коновальчуку Д. В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*

*

*