Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2021 ~ М-1008/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1237/2021г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу должника ФИО1, Бельтрикову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 сентября 2019г. заключило с ФИО1 кредитный договор № 165479, по которому предоставило ему кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 25 сентября 2020г. Банку стало известно, что ФИО1 умер 18 октября 2019г. По состоянию на 27 октября 2020г. задолженность по кредиту составляет 2 486 920 руб. 74 коп., их них просроченная ссудная задолженность – 2 222 655 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит – 264 265 руб. 26 коп. На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, которая умерла 18 октября 2019г. В период брака супруги <данные изъяты> приобрели квартиру, общей площадью 55,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>; оформив ее на ФИО2. Указанная квартира в порядке наследования перешла к их сыну Бельтрикову Андрею Алексеевичу (наследственное дело № <данные изъяты>). Просит суд взыскать с Бельтрикова Андрея Алексеевича в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 165479 от 19 сентября 2019г. в размере 2 486 920 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 2 222 655 руб. 48 коп., задолженности по процентам – 264 265 руб. 26 коп.; а также государственную пошлину в сумме 26 634 руб. 60 коп. - в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

    Представитель истца Менкеева Б.Б. просит суд рассмотреть их дело в отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика (заявление от 08 июня 2021г.).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как видно из материалов дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с 05 апреля 2021г., рассмотрение дела назначалось на 29 апреля, 27 мая и 08 июня 2021г.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо - нотариус Гагаринова С.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № 165479, по которому предоставил последнему кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых. 18 октября 2019г. ФИО1 умер в п. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия (свидетельство о смерти I-ДУ № <данные изъяты> выдано 90800001 Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия 22 октября 2019г., актовая запись № <данные изъяты>).

По состоянию на 27 октября 2020г. задолженность по кредиту составляет 2 486 920 руб. 74 коп., их них просроченная ссудная задолженность – 2 222 655 руб. 48 коп., просроченные проценты за кредит – 264 265 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № 9) указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами <данные изъяты> приобретена квартира общей площадью 55,9 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>; зарегистрированная на ФИО2 (договор купли-продажи объекта недвжимости с условием о рассрочке платежа с использованием кредитных средств (возникновение ипотеки в силу закона), свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> выдано 19 января 2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия). ФИО2 умерла 18 октября 2019г., после ее смерти указанная квартира в порядке наследования перешла к сыну Бельтрикову Андрею Алексеевичу, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 561 810 руб. 22 коп. (заявление Бельтрикова А.А. о принятии наследства от 13 июня 2020г., свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>; наследственное дело № <данные изъяты>).

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статьям 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе по налоговым обязательствам, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу, включая долю в совместно нажитом с супругом имуществе.

При этом согласно пункту 3 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на неделимую вещь может быть обращено в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2019г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор, по которому предоставил последнему кредит в размере 3 000 000 руб., но 18 октября 2019г. заемщик умер, не выплатив Банку кредит. Заемщик состоял в браке, квартира, приобретенная супругами <данные изъяты> в браке, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была оформлена на супругу заемщика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с имущества умершего ФИО1, в виде ? доли указанной квартиры. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 561 810 руб. 22 коп., следовательно, стоимость ? доли квартиры составляет 755 405 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, с наследника заемщика, с Бельтрикова А.А., подлежит взыс- канию задолженность по кредитному договору № 165479 от 19 сентября 2019г., заключенному Банком с ФИО1, по состоянию на 27 октября 2020г. в размере 2 486 920 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 2 222 655 руб. 48 коп., задолженности по процентам – 264 265 руб. 26 коп., в пределах наследственного имущества - стоимости ? доли квартиры, общей площадью 55,9 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 755 405 руб. 11 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 755 405 руб. 11 коп., государственная пошлина от данной суммы - 20 634 руб. 60 коп. Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 205831 от 18 января 2021г.). Следовательно, с Бельтрикова А.А. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 20 634 руб. 60 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Калмыцкого отделения № 8579 к наследственному имуществу должника ФИО1, Бельтрикову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бельтрикова Андрея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 165479 от 19 сентября 2019г., заключенному Банком с ФИО1, по состоянию на 27 октября 2020г. в размере 2 486 920 руб. 74 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 2 222 655 руб. 48 коп., задолженности по процентам – 264 265 руб. 26 коп., в пределах наследственного имущества - стоимости ? доли квартиры, общей площадью 55,9 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 755 405 руб. 11 коп.; расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 20 634 руб. 60 коп., всего 776 039 (семьсот семьдесят шесть тысяч тридцать девять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Надбитова Г.П.

        Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2021г.