Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-560/2022;) ~ М-485/2022 от 19.10.2022

84RS0001-01-2022-000722-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    06 февраля 2023 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Галат В.Н.,

    с участием ответчика Стрельцова Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Петкау Ксении Николаевне, Стрельцову Николаю Николаевичу, Стрельцову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Петкау К.Н., Стрельцову Н.Н., Стрельцову Н.А., указывая, что ответчики являются наследниками ФИО5, с которой истцом был заключен кредитный договор от 01.04.2019 года, согласно условий которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 166.000 рублей, под 11,9% годовых. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному гашению суммы кредита и процентов, 06.06.2022 года банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием досрочного погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По полученной банком информации, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками после смерти ФИО5 Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 144574,06 рублей, включающую в себя задолженность по кредиту – 143532,37 рублей, задолженность по процентам – 1041,69 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4091,48 рублей.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Соответчик Стрельцов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Соответчик Петкау К.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, в представленном суду заявлении (л.д.140) просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представителем данного соответчика в суд представлены письменные возражения на иск с указанием, что при заключении кредитного договора, ФИО5 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Уралсиб страхование», при этом, страховая выплата была выплачена наследникам только 12.12.2022 года, что исключает злоупотребление правом со стороны наследников. 20.12.2022 года, ответчиком Петкау К.Н. задолженность перед истцом по кредитному договору погашена в полном объеме. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований полностью отказать. (л.д.151, 157, 162, 163, 165, 169).

    Соответчик Стрельцов Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями банка согласился, указав, что задолженность перед истцом по кредитному договору полностью погашена Петкау К.Н.

    Рассмотрев иск, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 пункта 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, 01.04.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 166.000 рублей, сроком по 01.04.2023 года, под 11,9% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что, обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности составила144574,06 рублей, включающая в себя задолженность по кредиту – 143532,37 рублей, задолженность по процентам – 1041,69 рублей.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку сомнений он не вызывает и ответчиком данный расчет не опровергнут какими-либо другими доказательствами.

06.06.2022 года, истцом было направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и процентом в указанной сумме

Согласно представленной в деле копии свидетельства о смерти, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в деле копий материалов наследственного дела, наследниками ФИО5 на основании завещания, являются ее дети – Петкау К.В., Стрельцов Н.Н.

Соответчик Стрельцов Н.А. в наследование имуществом после смерти ФИО5 не вступал, обратившись к нотариусу с заявлением о выделении его доли в совместно нажитом со ФИО5 имуществе.

    Следовательно, наследники умершей ФИО5 – ответчики Стрельцов Н.Н., Петкау К.Н., в силу принятия наследства приняли на себя обязанность по гашению долгов наследодателя, в том числе по кредитному договору, заключенному ФИО5 с истцом.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в отношении соответчиков Стрельцова Н.Н. и Петкау К.Н.

     Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика Петкау К.Н. доказательств, сумма кредитной задолженности по спорному кредитному договору с истцом, после его обращения в суд с рассматриваемым иском, была полностью погашена Петкау К.Н. 20.12.2022 года.

    Таким образом, исковые требования ПАО Банк Уралсиб о взыскании с соответчиков задолженности по кредитному договору в размере 144574,06 рублей, удовлетворению не подлежат, ввиду их добровольного удовлетворения до вынесения решения суда по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца были удовлетворены после его обращения в суд с рассматриваемым иском, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091,48 рублей, подлежат взысканию с надлежащих ответчиков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, а также учитывая солидарную ответственность наследников по долгам наследодателя, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению солидарно.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении исковых требований к Петкау Ксении Николаевне, Стрельцову Николаю Николаевичу, Стрельцову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144574,06 рублей, из которых задолженность по кредиту – 143532,37 рублей, задолженность по процентам – 1041,69 рублей, отказать.

    Взыскать солидарно с Петкау Ксении Николаевны, Стрельцова Николая Николаевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возврат государственной пошлины в размере 4091 рубль 48 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в пол6ном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                                А.А.Калмыков

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года