Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2024 (2-2831/2023;) ~ М-2666/2023 от 17.10.2023

37RS0010-01-2023-003236-09

Дело № 2-252/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истцов – по доверенностям Колтунова И.Н.,

ответчика – Лакисова А.В.,

представителя ответчиков – по доверенности Бахтинова М.В.,

третьего лица – Зелинской Н.Г.,

представителя третьего лица – по доверенности Новиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Жилищно-строительного кооператива «Бытовик-2», Гейстер Татьяны Львовны к Лакисову Александру Витальевичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Бытовик-2», ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании действий незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> управляется ЖСК «Бытовик-2», председателем которого является ФИО6 ФИО2 в данном доме принадлежит на праве собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жительница <адрес> ФИО3, проживающая в <адрес>, разместила на досках объявлений в подъездах объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут будет проиходить собрание собственником помещений МКД. ДД.ММ.ГГГГ у третьего подъезда <адрес> собралась группа лиц в количестве 18 человек, которые слушали владельца управляющей компании «Дельта».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во втором подъезде дома встретила незнакомую ей женщину, которая обзванивала квартиры и требовала от открывших дверь подписать документ. В разговоре с незнакомой женщиной ФИО2 стало известно, что ФИО3 является инициатором собрания собственников помещений МКД и по ее просьбе собирают подписи жильцов о переходе в управляющую компанию «Дельта», а также для оформления протокола собрания, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение прав истцов заключается в том, что ФИО3, являясь инициатором собрания собственников помещений МКД, не выполнила требования, установленные ст.ст.45, 464 ЖК РФ, а именно: не оповестила собственников помещений о собрании за 10 дней; объявление о собрании по форме не соответствует требованиям, установленным ЖК РФ; не указана форма проведения собрания; не были розданы бюллетени для заочного голосования; нет подписи инициатора собрания; в установленный Законом срок председателю ЖСК «Бытовик-2» не были предоставлены протокол собрания и другие документы.

Исходя из этого, истцы просили суд признать действия ФИО3, выразившиеся в несоблюдении ст.ст.45, 46 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений МКД, незаконными.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истцов ФИО12, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО4.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили первоначально заявленные требования, в итоге просили суд признать действия ФИО4, выразившиеся в нарушение п.4 ст.45 ЖК РФ, незаконными, а именно: не оповестил собственников помещений о собрании за 10 дней до его проведения; не предоставил бланки решений собственником помещений МКД; объявление о голосовании не соответствует требованиям п.5 ст.45 ЖК РФ (не указаны инициатор собрания, форма проведения собрания, дата, место и время собрания, повестка дня собрания, порядок ознакомления с информацией и/или материалами, принятыми на собрании); протокол собрания и другие документы не представил в правление ЖСК «Бытовик-2»; общее собрание приняло решения по вопросам не включенным в повестку дня; при подсчете голосов неправомерно были учтены голоса <адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственники в данной квартире не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель истцов – ЖСК «Бытовик-2», ФИО2 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик – ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что по инициативе ответчика в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в МКД № по <адрес> прошло внеочередное общее собрание собственников помещений. Результаты голосования оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>/К/129/2023, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких нарушений при созыве, подготовке и проведении общего собрания ответчиком допущено не было, требования Жилищного кодекса РФ были соблюдены. На общем собрании были приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня. Эта же повестка дня была указана ответчиком в уведомлении о предстоящем собрании. Никаких других объявлений он не размещал. Протокол собрания подписан счетной комиссией, председателем общего собрания и секретарем общего собрания. Впоследствии протокол общего собрания, подлинники решений и другие документы были переданы АО «Дельта», а затем в орган государственного жилищного надзора в соответствии с требованиями жилищного законодательства, который никаких нарушений не установил. В удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку своими действиями, связанными с организацией и проведением общего собрания собственников помещений в МКД, нарушений прав и законных интересов истцов ФИО4 допущено не было.

В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования не поддержала, пояснив, что является собственником <адрес> с 1997 года на основании договора купли-продажи в целом, оплачивает налог на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Объявления о предстоящем собрании висели на досках для объявлений в каждом подъезде, на собрании присутствовала, принимала участие в голосовании. Бланки для голосования брала в <адрес> потом вернула туда же.

Представитель третьего лица – Акционерного общества «Дельта» по доверенности ФИО8 исковые требования не поддержала, пояснив, что созыв, подготовка и проведение общего собрания собственников в МКД 129 по <адрес>, которое прошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено ФИО4 в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Размещенное объявление от имени АО «Дельта» было размещено с целью пригласить жителей <адрес> на встречу с представителями управляющей компанией АО «Дельта», познакомить их с деятельностью общества.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органном управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.1, ч.2 ст.45 ЖК РФ).

В силу ст.45 ч.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Протокол общего собрания в соответствии с п.4 ст.181.2 ГК РФ очного голосования должен содержать: 1) дату, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. Протокол заочного голосования - 1) дату, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5 ст.181.2 ГК РФ).

Судом установлено, что до октября 2023 года многоквартирный <адрес> находился под управлением ЖСК «Бытовик-2», председателем правления которого являлась ФИО6

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками помещений данного МКД: ФИО2 <адрес>, ФИО4 <адрес>, ФИО3 – <адрес> 50% в праве общей долевой собственности <адрес>.

Согласно пунктам 6.1 и 7.1 Устава ЖСК «Бытовик-2», утвержденного общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «Бытовик-2» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), высшим органом управления кооператива является общее собрание членов ЖСК, исполнительным органом ЖСК является председатель ЖСК.

В силу п.7.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится избрание председателя ЖСК, членов правления ЖСК и ревизионной комиссии (ревизора), принятие решения о прекращении их полномочий.

В соответствии с п.7.3 Устава общее собрание членов ЖСК правомочно принимать для рассмотрения любой относящийся к деятельности ЖСК вопрос и выносить решения по этому вопросу, если он внесен в повестку дня собрания по инициативе председателя ЖСК, правления ЖСК, ревизионной комиссии (ревизора) ЖСК или по требованию членов ЖСК, составляющих не менее дести процентов от общего числа членов ЖСК,

Из материалов дела следует, что в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

Инициатором собрания являлся ФИО4, являющийся собственником жилого помещения – <адрес>.

На голосование были поставлены вопросы:

- выбор председательствующего собрания ФИО4 (собственник <адрес>), секретаря ФИО9 (<адрес>) и членов комиссии собрания: ФИО4 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>).

- отказ от исполнения (расторжение) договора управления многоквартирным домом, заключенного с ЖСК «Бытовик-2» (ИНН 372 8014340), выбор способа управления – управляющая организация, выбор в качестве новой управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, – АО «Дельта» (ИНН 3700000763);

- утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на первый год действия договора №/К129 управления многоквартирным домом АО «Дельта» в редакции п.6.1.2 договора управления многоквартирным домом №/К-129. Общий тариф – 24,55 руб./мес.;

- утверждение условий договора №/К129 управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией АО «Дельта» и заключение договора №/К129 управления многоквартирным домом АО «Дельта», передача управления многоквартирным домом АО «Дельта»;

- уполномочить АО «Дельта» (ИНН 3700000763) заключить и подписать договоры с телекоммуникационными организациями на размещение оборудования для предоставления телекоммуникационных услуг жителям дома, расположенного по адресу: <адрес>, на возмездной основе в размере 550 руб. в месяц с каждой организации;

- заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, газоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями (переход на систему прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями). Определение даты заключения договоров между собственниками и ресурсоснабжающими организациями с даты внесения изменений в реестр лицензий <адрес>: с даты включения многоквартирного дома, в перечень домов, находящихся под управлением АО «Дельта»;

- заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) с региональным оператором по обращению с ТКО и расчетов за данную услугу в адрес регионального оператора по обращению с ТКО (переход на систему прямых договоров с региональным оператором по обращению с ТКО). Определение даты заключения договоров оказания услуг по обращению с ТКО между собственниками и региональным оператором по обращению с ТКО с даты внесения изменений в реестр лицензий <адрес>: с даты включения многоквартирного дома, в перечень домов, находящихся под управлением АО «Дельта»;

- осуществлять расчет размера платы за КРСОИ (коммунальные ресурсы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме), исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии);

- определение места хранения копий протокола, решений и иных (связанных с проводимыми общими собраниями собственников) документов - офис АО «Дельта» по адресу: <адрес>, офис №.

Результаты голосования оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>/К/129/2023, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол подписан счетной комиссией в составе ФИО4, ФИО9, ФИО10, председателем общего собрания ФИО4, секретарем общего собрания ФИО9

Все поставленные на разрешение общего собрания вопросы были положительно утверждены, при этом общее собрание приняло решения по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Доводы истцов о том, что при подсчете голосов неправомерно был учтен голос собственника <адрес>, являются несостоятельными, поскольку данное жилое помещение с 1997 года принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи, что подтвердила в судебном заседании третье лицо ФИО3, а также нашло свое подтверждение в обозренном в суде договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), заключенном между Анисимовой и ФИО3.

Истец ФИО2, являющаяся собственником <адрес> спорного дома, и председатель ЖСК «Бытовик-2» ФИО6, являющаяся собственником <адрес>, участия в голосовании не принимали.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истцов, инициатором общего собрания были допущены существенные нарушения при созыве, подготовке и проведении общего собрания.

Истцы полагают, что члены ЖСК о проведении собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомлялись, что лишило собственников помещений МКД возможности волеизъявления и явилось нарушением правил созыва общего собрания.

Пунктом 7.6 Устава ЖСК «Бытовик-2» установлен порядок уведомления членов ЖСК о проведении общего собрания членов ЖСК путем размещения на информационных щитах в местах общего пользования на первом этаже в подъездах многоквартирного дома, на входных дверях подъездов, путем вручения членам ЖСК под расписку или направления им посредством почтового отправления (заказным письмом), а также предоставляться для ознакомления органами управления ЖСК в часы приема граждан.

В судебном заседании установлено, что уведомление (в количестве 8 штук) о внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ФИО4 проводилось ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в общедоступных местах: на информационных досках в подъездах на 1 этаже и возле входов в подъезды в присутствии собственников квартир № ФИО9 и № ФИО10, что подтверждается актом размещения сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Проверяя довод истцов о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, принимая во внимание положения ст.45 ЖК РФ, пункт 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что инициатор собрания ФИО4 уведомил собственников о проведении общего собрания, и данная информация о проведении собрания является допустимой формой уведомления. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцами не представлено.

Более того, участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосование более половины всех членов ЖСК достоверно свидетельствуют о надлежащем уведомлении о проведении собрания.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указаны дата, время и место проведения общего собрания, повестка дня собрания, форма голосования, инициатор собрания, адрес, куда должны передаваться решения, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться. Данные уведомления были подписаны ФИО4 и размещены за 10 дней до проведения собрания, начало которого состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. Таким образом, ответчиком, являющимся инициатором данного собрания, были соблюдены все требования к порядку созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес>, предусмотренные ст.45 ЖК РФ.

Каких-либо доказательств о размещении ответчиком иного уведомления о проведении общего собрания тем же инициатором, но с другой повесткой дня, истцами при рассмотрении дела представлено не было.

Представленный в материалы дела лист с содержанием: «Внимание! Уважаемые собственники, ДД.ММ.ГГГГ состоится собрание с представителями УК «Дельта». Повестка дня: смена управляющей организации; вопросы и ответы. Просьба всех принять участие», как следует из пояснений в судебном заседании представителя АО «Дельта», был размещен сотрудником АО «Дельта» и не является объявлением о проведении общего собрания собственников МКД в том смысле, который ему придается ч.1 ст.44 ЖК РФ, был размещен с целью организации встречи для ознакомления жильцов <адрес> с деятельностью данного общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истцов в указанной части.

Также бездоказательны утверждения истцов о том, что не были розданы бюллетени для заочного голосования, и опровергаются представленными ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции <адрес> по запросу суда копиями бюллетеней (решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>), обозренными в суде.

Также суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что инициатор собрания не передал протокол общего собрания собственников помещений в МКД 129 по <адрес> председателю ЖСК «Бытовик-2» и его правлению.

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами... Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия..., и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию..., а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.. (часть 1);

- управляющая организация... в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1);

- копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4).

Доводы ответчика о принятых внеочередным собранием собственников помещений в МКД решениях (протокол общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ), о направлении подлинников (оригиналов) обозначенного протокола и решений в АО «Дельта» с последующей передачей последним в Государственную жилищную инспекцию <адрес> подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах дела и исследованными при рассмотрении данного спора.

Фактически, по мнению суда, исковые требования направлены на признание решений общего собрания собственников помещений в МКД недействительными, в том числе признания общего собрания собственников помещений недействительным, ничтожным.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок признания решений собраний недействительными, в том числе основания оспоримости и ничтожности собраний.

Так, в силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Однако истцы с требованиями о признании недействительными решения собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке в суд не обращались.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии с законом не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений многоквартирного дома, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из представленных суду доказательств следует, что в ходе проведения внеочередного собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выразили свою волю, проголосовали по поставленным вопросам большинством голосов по каждому вопросу повестки собрания.

В деле отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истцов, возникновения для них неблагоприятных последствий, наступивших вследствие действий ответчика при организации и проведении собрания.

При таких обстоятельствах и в сложившейся ситуации ответчик не допустил безусловного нарушения действующего законодательства, а также прав и интересов истцов, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Бытовик-2», ФИО2 к ФИО4 о признании действий незаконными отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                  И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием:

представителя истцов – по доверенностям ФИО12,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчиков – по доверенности ФИО7,

третьего лица – ФИО3,

представителя третьего лица – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску Жилищно-строительного кооператива «Бытовик-2», ФИО2 к ФИО4 о признании действий незаконными,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива «Бытовик-2», ФИО2 к ФИО4 о признании действий незаконными отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                        Пискунова И.В.