Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10641/2023 ~ М-9377/2023 от 01.08.2023

Дело № 2- 10641/2023

50RS0031-01-2023-012860-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2023 года                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазян Седы Георгиевны к Администрации Одинцовского го Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского го Московской области о признании права собственности,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за Шахбазян Седой Георгиевной право собственности на жилой дом, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указали, что Шахбазян С.Г. в 2007 году ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, для пользования. С указанного времени истец постоянно проживает в указанном доме, несет бремя расходов, оплачивает коммунальные услуги и плату в Администрацию г.о. Одинцово Московской области. Так истец, совместно со своими детьми пользовалась земельным участком и жилым домом, расположенные по адресу: АДРЕС. Шахбазян С.Г. несла все расходы по содержанию, освоению, благоустройству и застройке земельного участка и дома. Более того, истцом реконструирован спорный дом, завезена плодородная почва, посажены деревья и кустарники. Поскольку истец длительное время владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса, истец несла бремя содержания недвижимого имущества, уплачивала налоги, сборы и иные обязательные платежи.в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Росреестра по МО, ФГКУ ГКНПЦ им. Хруничева, Ельченина В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, возражений на иск не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что Шахбазян С.Г. в 2007 году ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, для пользования.

С указанного времени истец постоянно проживает в указанном доме, несет бремя расходов, оплачивает коммунальные услуги и плату в Администрацию г.о. Одинцово Московской области.

Истец, совместно со своими детьми пользовалась земельным участком и жилым домом, расположенные по адресу: АДРЕС.

Шахбазян С.Г. несла все расходы по содержанию, освоению, благоустройству и застройке земельного участка и дома. Более того, истцом реконструирован спорный дом, завезена плодородная почва, посажены деревья и кустарники.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо, иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Собственник жилого помещения вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ; ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявляло к нему интереса.

Истец нес бремя содержания недвижимого имущества, уплачивал налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Судом получены ответы на запросы:

АО «ГКНПЦ им. Хруничева» не располагает сведениями и документами, послужившими основанием для предоставления Шахбазян С.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

ГБУ «БТИ Московской области сообщил, что техническая документация в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, в архиве ГБУ «БТИ Московской области» отсутствует. Техническая инвентаризация объекта недвижимости ГБУ «БТИ Московской области» не проводилась, направил копию инвентарного дела на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: АДРЕС.

       Администрация Одинцовского городского округа Московской области сообщила следующее:

- Жилой дом (комн. 22,7 кв.м, комн. 10,4 кв.м, комн. 12,8 кв.м), расположенный по адресу: АДРЕС, значится в реестре муниципального имущества Одинцовского городского округа Московской области

- Заявление Шахбазян С.Г. о заключении договора найма жилого помещения по указанному адресу, в Администрацию Одинцовского городского округа не поступало. Соответственно, договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в письменной форме не заключался.

- Администрация Одинцовского городского округа не располагает документами, послужившими основанием для предоставления Шахбазян С.Г. жилого помещения по адресу: АДРЕС. Приложена выписка из реестра муниципального имущества.

Сведениями о том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии, суд не располагает, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время, несла расходы, уплачивала налоги, спора по данному объекту недвижимости не установлено, суд считает, что требования истица подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Шахбазян Седой Георгиевной право собственности на жилой дом, площадью 64 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года