Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 (1-1037/2023;) от 04.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-52

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре Хайрулаеве М.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, потерпевшей Муртазалиевой П.А., подсудимого Хазамова А.А., защитника - адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хазамова Абдулы Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного,

судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК, к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

- приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, и штрафу в размере 80 000 рублей; (наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы не отбыто)

- приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года (наказание не отбыто).

осужденного:

    - приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159

Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Хазамов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Хазамов А.А., находясь в помещении кафе «Павлония», расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, имея преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с Муртазалисвой П.А. в мессенджере «WhatsApp», сообщил последней заведомо ложные сведения о якобы, имеющейся у него возможности оказать содействие в получении субсидии на приобретение жилья молодой семье по государственной программе «Молодая семья» (далее субсидия) за денежное вознаграждение в сумме 200 000 руб.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Муртазалиевой П.А., осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного ущерба Муртазалиевой П1.Д. и желая их наступления, будучи осведомленным об отсутствии у него реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, находясь там же, действуя согласно разработанному плану, с целью создания видимости оказания помощи, попросил Муртазалиеву П.А. прислать в мессенджере «WhatsApp» копии документов, якобы, необходимых для оформления заявки на получение субсидии и необходимости передачи ему 100 000 рублей в качестве аванса за предоставляемые им услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 мин, Муртазалиева П.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Хазамова А.А., действуя по его указанию, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в Дагестанском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес> посредством системы быстрых платежей, перевела по номеру телефона 8 989 883 49 33, представленному Хазамовым А.А. на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, открытую в АО «Тинькоффбанк» на имя его супруги - ФИО1, неосведомленную о его преступном умысле, денежные средства в размере 100 000 рублей.В последующем, получив указанные денежные средства, Хазамов А.А. взятые на себя обязательства не исполнил, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Хазамов А.А. причинил Муртазалиевой П.А. материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который для последней является значительным.

Хазамов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность – с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности Хазамова А.А. в совершении действия, указанного в установочной части приговора.

Действия Хазамова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицируя действия осужденного «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит не только из суммы причиненного ущерба, но и значимости его для потерпевшей Муртазалиевой П.А, ее имущественного положения, уровня доходов.

Психическая полноценность Хазамова А.А. у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве данных о личности Хазамова А.А. суд учитывает, что он вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, состоит в браке, воспитывает многодетную семью, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, явку с повинной, а также возраст виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Хазамова А.А., полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании, заявление ходатайства на стадии предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. п. "г" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей и явку с повинной.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступления.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для постановления Хазамову А.А. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление Хазамова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Хазамова А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы сроком на 2 года.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение им целей, а также исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что Хазамов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным приговором Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК, к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей, судимость по указанному приговору на момент совершения преступления по данному делу не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Изложенное, согласно ч.1 ст.18 УК Российской Федерации образует рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о размере наказания также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Настоящее преступление Хазамовым А.А. совершенно до вынесения приговора Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначения по правилам ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания следует зачесть время содержания Хазамова А.А. под стражей в период с 02.04.2024г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Правовых оснований для освобождения Хазамова А.А. от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

При определении вида исправительного учреждения Хазамову     А.А. с учетом того, что на момент совершении настоящего преступления он не отбыл наказание в виде реального лишения свободы, суд, руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении колонии.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый Хазамова А.А., обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба в отношении Муртазалиевой П.А. гражданский иск подлежит удовлетворению.

Взыскать с Хазамова Абдулы Ахмедовича в пользу Муртазалиевой Патимат Ариповны 100000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении Хазамова А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УК РФ

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать Хазамова Абдулу Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хазамову Абдуле Ахмедовичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хазамова А.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей свободы за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Срок отбывания наказания Хазамову Абдуле Ахмедовичу в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хазамову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Муртазалиевой Патимат Ариповны удовлетворить.

Взыскать с Хазамова Абдулы Ахмедовича в пользу Муртазалиевой Патимат Ариповны 100000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: чек- перевод по операции ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Омарова