Решение по делу № 2-1712/2015 от 10.12.2014

Дело № 2-1712/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

12 марта 2015 года в г. Сыктывкаре дело по иску Хозяинова А.М. к ООО «СтройМонтажЭнергоСервис» о взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов А.М. обратился в суд с иском к ООО «СтройМонтажЭнергоСервис» о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг по договору в сумме ... рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме ... рубля, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец не участвовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик своего представителя не направил, судом предприняты меры к его надлежащему извещению. Судебное извещение возвращено в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 702, 708 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ** ** ** года между Хозяиновым А.М. и ООО «СтройМонтажЭнергоСервис» был заключен договор, согласно которому, Хозяинов А.М. принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Строительство установки сероочистки с КС на 100 млн.м3 в год. Строительство КС на 250 млн. м3 в год» в рамках проекта реконструкции ... ГПЗ, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Срок выполнения работ был установлен с ** ** ** по ** ** ** года (п.1.2 договора), работа должна быть выполнена в соответствии со СНиП, а также требованиями градостроительного кодекса и иными нормативными актами.

За выполненную работу заказчик оплачивает исполнителю всего по договору вознаграждение ... рублей в месяц, с учетом требований п.3.3. и 4.3. договора.

В соответствии с п.3.3. договора, в случае несвоевременного и/или неполного и/или некачественного выполнения работ, указанных в Приложении № 1 к договору, стоимость проезда до места нахождения объекта и обратно железнодорожным транспортном или автобусом, а также стоимость предоставленных средств индивидуальной защиты и спецодежды подлежат возмещению исполнителем заказчику в полном объеме.

Согласно п.4.3. договора, в случае, если после составления акта, указанного в п.1.6. договора (о выявлении несоответствия требований выполняемой работы требованиям, указанным в Приложении №1), исполнитель не устранит выявленные нарушения, заказчике имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. При этом оплата (вознаграждение) по договору производится только за выполненный объем работ соответствующий требованиям Приложения № 1 к договору, то есть с надлежащим качеством.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что работы, предусмотренные договором, производились им до ** ** ** года, каких-либо претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не имел.

** ** ** года им направлялась претензия заказчику об оплате работ, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В тексте искового заявления, истец ссылался как на нормы трудового, так и гражданского права, однако в просительной части просил взыскать вознаграждение за выполнение работ по договору услуг, требований о признании отношений трудовыми не заявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что, в соответствии с заключенным договором, истец оценивает возникшие правоотношения, как подрядные.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ о приемке, свидетельствующие об исполнении обязательства с надлежащим качеством, истцом не представлены, какой объем, и каких именно работ им выполнен, на какую сумму, установить не представляется возможным.

Ответчик в письменном отзыве указал, что работы велись Хозяиновым А.М. некачественно, завершены не были, ** ** ** года он был от работы на объекте отстранен, в связи с появлением в состоянии алкогольного опьянения, а ** ** ** года к продолжению работы не приступил, покинул общежитие в п. ... без объяснения причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны должны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом факт наличия перед ним обязательств не доказан, оснований для взыскания денежных средств по договору, процентов за задержку причитающихся сумм, не имеется. Предусмотренных законом оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хозяинову А.М. в иске к ООО «СтройМонтажЭнергоСервис» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за задержку причитающихся сумм, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.