Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2019 ~ М-1655/2019 от 05.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковлевой Л. В., ФИО о возмещении, в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Яковлевой Л.В., ФИО в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива <адрес> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в размере <...> коп., расходов по госпошлине в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Яковлева Л.В., ФИО в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошел залив <адрес> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Петровой А. В..

Согласно акту обследования №б/н от 23.05.2018г., составленного по наружному осмотру комиссией в составе: техника-смотрителя ФИО, техника-смотрителя ФИО, залив <адрес> произошел из вышерасположенной <адрес>. Причиной залива указано: «лопнула колба на фильтре холодного водоснабжения. Залив разовый».

На момент причинения ущерба, <адрес> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис «ДОМОВОЙ» серии ИК №) от ДД.ММ.ГГ., страхователь ФИО, выгодоприобретатель – собственник, срок действия договора с ДД.ММ.ГГ., страховая сумма: недвижимое имущество - 250 000 руб., отделка – <...> руб., домашнее имущество – <...> руб., техническое оборудование – <...> руб., размер страховой суммы составил <...> коп.

ДД.ММ.ГГ. ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> коп., на основании расчета размера ущерба, составленного ООО «Партнер». Перечисление суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ., реестром.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.01.2019г., собственниками <адрес> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, из которой произошел залив <адрес>, являются Яковлева Л. В., ФИО, с 2003 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива <адрес> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, к собственникам <адрес>, из которой произошел залив, Яковлевой Л.В. и ФИО

СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке обратилось к Яковлевой Л.В. и ФИО с претензией, однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку течь из <адрес> произошла в связи с ненадлежащем содержанием внутридомовой инженерной системы водоснабжения, расположенной в этой квартире, обязанность по содержанию которой несут все ее собственники вне зависимости от принадлежащей им доли, то указанные собственники несут солидарную ответственность за причиненный залив, как лица, совместно причинившие вред. Таким образом, денежные средства в счет возмещения ущерба подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками представлено не было, принимая во внимание, что размер причиненного заливом ущерба подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Яковлевой Л.В. и ФИО в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере <...> коп., составляющие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Яковлевой Л.В., ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1 815 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Яковлевой Л. В., ФИО о возмещении, в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яковлевой Л. В., ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 53 831 руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 1 815 руб., а всего 55 646 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.