Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1649/2022 от 09.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 июня 2022 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Марухин С.А., рассмотрев заявление ФИО2 о снятии мер по обеспечению иска ООО «Экспобанк» к Кашкалада С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решением Новгородского районного суда от 05 августа 2021 года постановлено:

Взыскать с Кашкалада С.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 779 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 887 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2017 года выпуска путём его реализации с публичных торгов.

Определением Новгородского районного суда от 04 декабря 2020 года постановлено:

Заявление представителя ООО «Экспобанк» о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к Кашкалада С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Наложить арест на: автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Запретить органам МГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении автомобиля: автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

09 июня 2022 года от Куликова В.В. поступило заявление о снятии мер по обеспечению иска, в обоснование заявленных требований указав, что решением по делу № Кашкалда С.А. признан банкротом. Указанный автомобиль продан по душению №

Указанное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит его возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствие п. 4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Заявление Куликова В.В. подано в нарушение п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку заявление подписано лицом не имеющим на это права.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 о снятии мер по обеспечению иска ООО «Экспобанк» к Кашкалада С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 рабочих дней.

Судья С.А. Марухин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>