Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 от 09.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5605/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 10.03.2023

мотивированное: 17.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Избагова ФИО9 к ИП Фоминых ФИО10 о взыскании стоимости туристического продукта в размере 178.500 руб., неустойки в размере 178.500 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании стоимости туристического продукта в размере 178.500 руб., неустойки в размере 178.500 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 09.11.2021 между истцом ФИО3 и ответчицей ИП ФИО2 заключён договор о реализации туристического продукта, представляющего из себя путешествие по маршруту Москва-Дубай-Москва 23.12.2021, 8 дней, 7 ночей, трансфер включён, медицинская страховка включена, питание включено, в отношении 2 лиц – самого ФИО3 и ФИО8 Туристический продукт полностью оплачен в сумме 178.500 руб. Истцу был выдан ваучер на путешествие, однако 23.12.2021 поездка не состоялась, поскольку указанный в ваучере авиарейс отсутствовал. На письменную претензию ответчица не ответила. Истец полагает, что действия ответчицы являются противозаконными, ответчицей был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», истице причинён материальный ущерб, а нарушение ответчицей прав потребителя является основанием для взыскания сопутствующих выплат и возмещения судебных расходов.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО3 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчицы ИП ФИО2 стоимости туристического продукта в размере 178.500 руб., неустойки в размере 178.500 руб., штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.11.2021 между истцом ФИО3 и ответчицей ИП ФИО2 заключён договор о реализации туристического продукта, представляющего из себя путешествие по маршруту Москва-Дубай-Москва 23.12.2021, 8 дней, 7 ночей, трансфер включён, медицинская страховка включена, питание включено, в отношении 2 лиц – самого ФИО3 и ФИО8 Туристический продукт полностью оплачен в сумме 178.500 руб.

30.03.2022 истцом ответчице направлена письменная претензия с требование возвратить денежные средства.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом указывается на то, что ответ на данную претензию не поступил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд возлагает на истца обязанность по доказыванию наличия договорных отношений и оплату услуг, а на ответчицу – обязанность по доказыванию исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом представлена копия договора на оказание туристических услуг, а также сведения об оплате туристического продукта в размере 178.500 руб.

В свою очередь, ответчица на рассмотрение дела не явилась, представителя не направила, возражения на иск и какие-либо доказательства выполнения принятых на себя обязательств не представила.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчицей не представлены доказательства предоставления туристического продукта, в связи с чем оплата в размере 178.500 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Общий размер неустойки составляет 182.070 руб., но, поскольку неустойка не может превышать стоимость продукты, взысканию с ответчицы подлежит неустойка в размере 178.500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав потребителя установлено, указанный в иске размер компенсации (100.000 руб.) суд считает соразмерным нарушению и не подлежащим снижению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер взыскания составляет 178.500 руб. + 178.500 руб. + 100.000 руб. = 457.000 руб., 50% от данной суммы составляет 228.500 руб.

Таким образом, заявленные ФИО3 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3:

стоимость неоказанных услуг в размере 178.500 руб.;

неустойку за нарушение прав потребителя в размере 178.500 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.;

штраф за нарушение прав потребителя в размере 228.500 руб.

всего: 685.500 руб. (шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот рублей).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев