Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6893/2023 ~ М-5471/2023 от 22.08.2023

10RS0011-01-2023-009626-85 Дело № 2-6893/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Горгома В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова Алексея Станиславовича к администрации Петрозаводского городского округа об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Клевцов А.С. обратился в суд с указанным иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который является двоюродным племянником истца. ФИО15 является единственным наследником по закону (шестой очереди), однако принять наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеет возможности ввиду отсутствия подтверждения родственных отношений с умершим. Препятствием для вступления в наследство стало то обстоятельство, что в актовых записях матери ФИО15 – ФИО40 (ФИО39, ФИО42, ФИО44) Т.П. отсутствуют сведения об её отце – ФИО14, который одновременно являлся прадедушкой ФИО2 (по линии другого брака ФИО14). С учетом уточнения исковых требований Клевцов А.С. просит установить факт родственных отношений между ним и умершим ФИО2, а именно то, что Клевцов А.С. является <данные изъяты>, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель – адвокат Друзькова В.В., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление администрация Петрозаводского городского округа оставила принятие решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В письменном отзыве на иск Отдел ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Равным образом без своего участия просила рассмотреть гражданское дело нотариус Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатова Н.Н. в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается документально копией свидетельства о смерти и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <данные изъяты>

После смерти ФИО2 нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Филатовой Н.Н. было открыто наследственное дело
№ от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто в связи с заявлением Клевцова Алексея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства после смерти ФИО2

На дату смерти ФИО2 обладал на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Клевцов А.С. указывает, что он является двоюродным дядей ФИО2, то есть наследником по закону шестой очереди, других наследников у умершего не имеется, завещание не оформлялось, однако для вступления в наследство необходимо установить факт родственных отношений между наследодателем и наследником, поскольку в актовых записях матери ФИО15 – ФИО40 (ФИО39, ФИО42, ФИО44) Т.П. отсутствуют сведения об отце – ФИО14, который одновременно являлся прадедушкой ФИО2 (по линии другого брака ФИО14).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», применяемого судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Бюро ЗАГС Исполкома <данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся <данные изъяты> АССР, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «ФИО39».

Матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС <адрес> МВД <данные изъяты>. В графе «отец» сведения отсутствуют.

При этом ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО40 (ФИО46) ФИО6 и ФИО14, о чем Бюро АГС Ярославского Горотдела НКВД Управления НКВД по <данные изъяты> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

До брака с ФИО6 у ФИО14 и ФИО7 родилась дочь ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ Бюро актов гражданского состояния <адрес> Управления НКВД <адрес> Народного Комиссариата Внутренних Дел СССР составлена запись акта о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данные сведения подтверждаются записями акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Исполкома <данные изъяты> трудящихся <адрес> РСФСР, и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС
<адрес>.

Записи актов о заключении брака, подтверждающие добрачную фамилию ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в материалы дела представлена копия военного билета серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом фамилия «ФИО40» зачеркнута, написана фамилия «ФИО41», которая также зачеркнута, и оставлена фамилия «ФИО38». В разделе «VII – Особые отметки» военного билета также содержатся сведения об изменении фамилии владельца документа на «ФИО41» и «ФИО38». В качестве оснований указаны паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Аналогичные исправления фамилий имеются и в представленной копии учетно-послужной карточки к военному билету.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Исполкома <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО38 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО48. и ФИО38 Г.П. родилась дочь ФИО28, о чем Бюро ЗАГС Исполкома <данные изъяты> АССР составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, матерью которого является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе «отец» сведения отсутствуют.

Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия», в документах по личному составу Онежского тракторного завода в личном деле ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в личном листке имеются записи: семейное положение – женат; жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочери ФИО27
ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО49 № г.<адрес> адрес: <адрес>

Согласно архивной справке о регистрации гражданина за период проживания на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной МКП «Петрозаводская паспортная служба», ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по адресу: <адрес>,
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда она прибыла с адреса:
<адрес>.

Кроме того, архивной справкой о регистрации гражданина за период проживания на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной МКП «Петрозаводская паспортная служба», подтверждается, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеуказанных справок также следует, что ФИО15 и ФИО38 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были совместно зарегистрированы по адресу:
<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия завещания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>., согласно которому он завещал принадлежащий ему дом-дачу с пристройкой Клевцову Алексею Станиславовичу.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия «ФИО43» на дату смерти обусловлена регистрацией брака между ФИО12 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением за ФИО24 фамилии «ФИО43».

ФИО38 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем Бюро ЗАГС Исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся Карельской АССР ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО44 (ФИО42, ФИО39, ФИО40) ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия «ФИО44» на дату смерти обусловлена следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ФИО4 и ФИО3 (запись акта о расторжении брака
№, составленная ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Исполкома <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО18. Впоследствии брак был расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО19 (запись акта о заключении брака №, составлена ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания <адрес> Республики ФИО21). Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака №, составлена ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики ФИО21) с сохранением за ФИО22 фамилии «ФИО44».

Справкой МКУ ПГО «Ритуал» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО14, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО43 ФИО24, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, умершая ДД.ММ.ГГГГ, захоронены на одном участке захоронения на территории городского кладбища <адрес>.

Свидетельскими показаниями ФИО33 (<данные изъяты> Клевцова А.С.) и ФИО32 (<данные изъяты> Клевцова А.С.) подтверждается, что умерший ФИО2 и Клевцов А.С. находились в родственных отношениях. Свидетель ФИО32 сообщила суду, что в <данные изъяты> они часто были в гостях у родственников, ФИО14 считал истца своим внуком, а его дочери ФИО27 и ФИО26 друг друга – сестрами. ФИО33 сообщила, что является <данные изъяты> Клевцова А.С., но поскольку воспитывалась отчимом имеет другое отчество. В 2018 году восстановила общение с родным отцом, познакомилась с его родственниками – ФИО20, ФИО2, которого в семье называли «Ваней». ФИО20 считала ФИО2 своим внуком, а
ФИО15 – племянником. Все ухаживали за ФИО2, поскольку у него были врожденные проблемы со здоровьем, усугубившиеся после дорожно-транспортного происшествия. Похоронами ФИО2 занимался истец, свидетель и ее муж ФИО34, поскольку других родственников на день смерти у умершего не осталось.

Суд полагает возможным принять свидетельские показания в качестве допустимых доказательств по делу, они соотносятся с другими доказательствами, в том числе с представленными планами приема заказа ритуальных услуг после смерти ФИО2, ФИО50 где заказчиком указан ФИО34

Совокупность вышеуказанных доказательств и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод, что Клевцов Алексей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и умерший ФИО2 являлись родственниками, а именно истец был двоюродным дядей по отношению к умершему.

Кроме того, доказательствами по делу подтверждено, что на момент смерти Клевцов А.С. являлся единственным наследником ФИО2

Наличие родственных отношений между истцом и умершим, а также право притязаний Клевцова А.С. на спорное наследственное недвижимое имущество также следует из того, что <адрес> была предоставлена в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 ФИО23 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

При этом ФИО51 при жизни подарила свою долю в праве общей долевой собственности Клевцову А.С. (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего истец зарегистрировал право собственности на данную долю, а впоследствии передал данное имущество своей дочери ФИО33, которая была сособственником жилого помещения вместе с ФИО2 на дату его смерти.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку факт родственных отношений между истцом и умершим установлен судом, спорное имущество включено в наследственную массу после смерти ФИО2, других наследников по закону не выявлено,
Клевцов А.С. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает, что требования о признании за Клевцовым А.С. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить, что Клевцов Алексей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> являлся <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Клевцовым Алексеем Станиславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024