Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2024 от 29.02.2024

Дело №... (№...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 марта 2024 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.С.,

при секретаре Михайлевской Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Луневой И. Г. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СТСН «Дружба» к Луневой И. Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и судебных расходов,

установил:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования СТСН «Дружба» к Луневой И. Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено дополнительное решение, которым отказано в иске к Луневой И.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2021 год, в связи с ее отсутствием, а также пени в размере 8000 руб.

июня 2023 года апелляционным определением Центрального районного суда г.Волгограда решение мирового судьи оставлено без изменения.

сентября 2023 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанова Ю.Ю. решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Представитель СТСН «Дружба» по доверенности Борисов П.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявления указано, что истец в целях надлежащей защиты своих прав и интересов в суде понес расходы по оплате услуг представителя в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Луневой И. Г. в пользу СТСН «Дружба» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ответчик ТСЖ «Наш дворик» Лунева И.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение. В обоснование жалобы указывает на несоотносимость объема и сложности оказанной услуги представителя и размера судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане могут вести свои дела в суде лично или через своего представителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования СТСН «Дружба» к Луневой И. Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено дополнительное решение, которым отказано в иске к Луневой И.Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов за 2021 год, в связи с ее отсутствием, а также пени в размере 8000 руб.

июня 2023 года апелляционным определением Центрального районного суда г.Волгограда решение мирового судьи оставлено без изменения.

сентября 2023 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанова Ю.Ю. решение мирового судьи от 08.12.2022г., дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов, истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается копией акта №... об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с Луневой И.Г. в пользу СТСН «Дружба» расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, мировой судья исходил из положений приведенных правовых норм, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя являются законными и обоснованными.

Между тем, мировой судья пришла к выводу о необходимости снижения указанных расходов до 10 000 руб., с учетом сложности рассмотренного дела, проделанной представителем истца работы.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Истцом СТСН «Дружба» предоставлены доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Мировой судья, дав надлежащую оценку сложности дела, количеству судебных заседаний, объему выполненной представителем работы, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизил судебные расходы на представителя, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в указанном размере.

Несогласие апеллянта с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения судьи, поскольку приведенный в жалобе довод о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя объективно ничем не подтвержден.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя, взысканные мировым судьей соответствуют критерию разумности, при этом апеллянтом не представлено доказательств иного.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СТСН «Дружба» к Луневой И. Г. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени и судебных расходов - без удовлетворения.

Судья        подпись                    А.С. Яковлева