Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-699/2022 от 02.08.2022

Судья Жихарева И.С. Дело № 7п-699/22

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2022 года

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Похабова В.Л. на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Похабова Владислава Лориковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 декабря 2021 года Похабов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО подала жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которая определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 января 2022 года оставлена без рассмотрения.

02 марта 2022 года ФИО обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с жалобой на определение и постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2022 года жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с отсутствием полномочий у ФИО на представление интересов Похабова В.Л.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд Похабов В.Л. просит определение судьи отменить, указывает, что судьей нарушены его права и права ФИО, поскольку факт родства с ФИО подтвержден решением судьи Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 года. Таким образом, ФИО имела право на подачу жалобы от имени заявителя. Кроме того, ФИО имеет равные права с заявителем, поскольку прописана в полисе ОСАГО на транспортное средство.

В судебном заседании Похабов В.Л. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление (определение), потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу была подана Никитиной Е.Н., которая не имеет право обжалования постановления (определения), поскольку не относится ни к одному из выше перечисленных лиц, имеющих право на обжалования постановления (определения) по делу об административном правонарушении, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, ФИО не были соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, что являлось препятствием для принятия его жалобы к рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска по существу.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░