Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 (2-8981/2022;) ~ М-8998/2022 от 06.12.2022

№ 2-692/2023

10RS0011-01-2022-017551-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                 Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.А. к ООО «Электроника» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В целях личного использования ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Электроника» заключен договор № купли-продажи бытовой техники (холодильник бытовой <данные изъяты>) с доставкой в адрес потребителя. Выбор товара осуществлен посредством ознакомления с ним на сайте продавца в сети интернет по адресу: <данные изъяты> (дистанционно). Согласно условиям договора стоимость товара составила 109900 руб., стоимость доставки - 500 руб. Во исполнение п.2.1.1 договора ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата товара в размере 10000 руб. По договору срок доставки товара не может превышать 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Таким образом, последним днем исполнения обязательства по предоставлению товара потребителю является ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, доставка товара в срок ответчиком не осуществлена, обязательство по передаче товара выполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара в полном объеме произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор купли-продажи бытовой техники (варочная панель, микроволновая печь, духовой шкаф, вытяжка, посудомоечная машина) с доставкой в адрес покупателя, без письменного оформления условий такого договора. Согласно данных, представленных ответчиком, срок доставки товара составит 5-7 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 131800 руб. Между тем, доставка товара в срок, указанный продавцом, вновь не была осуществлена. Обязательство по передаче товара ответчиком выполнено частично ДД.ММ.ГГГГ (не был доставлен духовой шкаф стоимостью 97900 руб.), полностью заказ исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата доставки духового шкафа). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена полная оплата товара. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение срока передачи товара по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24836,50 руб., неустойку за неисполнение срока передачи товара по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96839,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичные нормативные положения содержатся в ст.26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии с п.23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (далее – Правила), продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

В силу п.1 ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец для личного пользования приобрел в ООО «Электроника» бытовую технику (холодильник бытовой <данные изъяты>) с оформлением доставки в адрес потребителя. Выбор товара осуществлен посредством ознакомления с ним на сайте продавца в сети интернет по адресу: <данные изъяты> (дистанционно). Стоимость товара составила 109900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата на сумму. Оплата произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По условия заключенного между сторонами договора срок доставки товара составляет 15 рабочих дней после поступления предоплаты, таким образом, товар должен быть доставлен потребителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, товар поставлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с сайта продавца.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционной купли-продажи между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бытовой техники (варочная панель, микроволновая печь, духовой шкаф, вытяжка, посудомоечная машина) с доставкой в адрес покупателя. Стоимость приобретаемого истцом товара составила 251590 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата в размере 131800 руб., полная оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела срок поставки товара составляет 5-7 рабочих дней, таким образом, доставка должна быть осуществлена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком нарушено условие о сроке поставки товара, частично поставка товара осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчиком нарушено условие о сроках поставки товара по договорам, с ООО «Электроника» в пользу Дмитриева А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 24836,50 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 96839,50 руб. (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 121676 руб. (24836,50 руб. + 96839,50 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременную поставку товара. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 2000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной в пользу Дмитриева А.А. суммы, что составляет 61838 руб. ((121676 руб. + 2000 руб.)/2).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3933,52 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриева А.А. у ООО «Электроника» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электроника» (<данные изъяты>) в пользу Дмитриева А.А. (<данные изъяты>) неустойку в сумме 121676 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2000, штраф в размере 61838 руб.

Взыскать с ООО «Электроника» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3933,52 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.