Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11597/2020 от 01.10.2020

Судья: Рапидова И.В. Гр. дело № 33-11597/2020

(Гр. дело № 2-1675/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Елистратовой Е.В.

судей – Маликовой Т.А., Самодурова Н.Н.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Середа Н.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Середы Н.Е. к ПАО «Почта Банк», - оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Середа Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о возврате страховой премии, взыскании излишне включенных в договор денежных средств, суммы 61-го платежа по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении почтовых расходов, указав, что06.03.2018 г. между сторонами заключен договор потребительского кредита. Она делала заявку на кредит в размере 350 000 рублей. Кредит был одобрен. При заключении договора сотрудник банка целиком договор ей не предоставил, давал к прочтению и подписанию по одной странице. Договор был стандартный и вносить какие-либо изменения сотрудник банка отказался. Она подписала договор, получила из банкомата 350 000 рублей. Через некоторое время она обнаружила, что в договор вставлены листы, которые к прочтению ей не давались и на них отсутствует ее подпись. Согласно этим листам она заключила договор страхования на сумму 127 080 рублей. 17.04.2018 г., придя в отделение банка, чтобы сделать очередной платеж, она обратилась к сотрудникам банка с вопросом об условиях смены даты платежа. Вместо ответа получила новый график платежей, в котором появился 61 платеж и изменилась дата платежа: вместо 6-го числа поставили 19-е число. Она написала претензию, которую у нее приняли и зарегистрировали, обещали ответить в течение 3 дней. Ответ она так и не получила. В настоящее время ею внесены 24 платежа, просрочек не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика страховую премию 127 080 рублей, проценты по страховке 50 577 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами 20 968 рублей; излишне включенные в договор денежные средства 20 297 рублей, проценты, уплаченные на эту сумму 8 078 рублей, проценты за пользование указанными денежными средствами 3 349 рублей; взыскать с ответчика 61-й платеж по договору потребительского кредита 8145 рублей 28 копеек, почтовые расходы 223 рубля, штраф, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Середа Н.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Так, согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (ч.1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

В сиу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 г. между Середа Н.Е. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого, истице предоставлен кредит в размере 497377 рублей, в том числе: кредит 1 – 144 377 рублей, кредит 2 – 353 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 19,90% годовых, срок возврата кредита - 06.03.2023 г., количество платежей по кредиту 1 - 25, по кредиту 2 – 60.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил Середа Н.Е. всю необходимую информацию о займе, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключение отдельных договоров не требуется.

06.03.2018 г. Середа Н.Е. подписано заявление на страхование, в котором она изъявила желание заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций. В заявлении указано, что истица уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также, что она вправе не заключать договор страхования, не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В этот же день между Середа Н.Е. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования № на случай смерти застрахованного в течение срока страхования, установления застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы. Страховая сумма составила 706000 рублей, страховая премия - 127080 рублей. С условиями договора страхования истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование от 06.03.2018 г.

06.03.2018 г. истицей подписано распоряжение на перевод 127080 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В соответствии с п. 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю.

Согласно п. 7.7 Условий добровольного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций истица получила и прочитала до оплаты страховой премии, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование.

Середа Н.Е. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией о возврате страховой премии только 13.02.2020 г., то есть, спустя почти 2 года после заключения договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы уплаченного страхового взноса, суд первой инстанции правильно исходил из того, что подключение к программе страхования носило для истицы добровольный характер, предоставление банком кредитных средств клиенту не было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования. В срок, установленный условиями договора страхования, истица с заявлением об отказе от договора страхования, не обращалась. Доказательств того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первое судебной заседание по делу проведено без извещения истицы не могут являться основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что предварительное судебное заседание было назначено на 01.04.2020 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.04.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции производство по делу приостановлено.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 01.04.2020 г. в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 г. стороны в судебном заседании не присутствовали.

Определением суда от 28.07.2020 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.07.2020 г.

В судебном заседании от 29.07.2020 г. истица присутствовала, о рассмотрении дела по представленным в материалы дела доказательствам не возражала. Об отложении рассмотрения дела не просила.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Почта Банк» в одностороннем порядке изменило условия договора потребительского кредитования, включив в него 61-й платеж, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика 61-й платежа по договору потребительского кредита.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, 61-й платеж должен быть произведен 19.04.2023 г.

В настоящее время указанный платеж не произведен, убытки в виде данного платежа истицей не понесены, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 61-го платежа, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С какими-либо иными требованиями в этой части истица не обращалась.

Доводы жалобы о том, что истицей было подписано согласие на страхование без указания суммы страховки, являются голословными.

Согласно Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, который истица получила и прочитала до оплаты страховой премии, что подтверждается подписью Середы Н.Е. в заявлении на страхование от 06.03.2018 г., при заключении договора страхования сторонами определены: страховая сумма в размере 706000 рублей, и страховая премия – 127080 рублей, из которых 84720руб. по рискам 3.1. и 3.2 договора, 42360руб. – по риску 3.3.

Условия договора страхования не оспорены, недействительными не признаны.

Кроме того, 06.03.2018 г. истицей подписано распоряжение на перевод 127080 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Также судебная коллегия учитывает, что в 14-дневный срок Середа Н.Е. к ответчику с претензией о возврате страховой премии не обратилась, страховая сумма является постоянной на протяжении всего срока действия договора, не зависит от остатка задолженности по кредитному договору.

Доводы жалобы об отсутствии оригиналов документов о согласии на страхование, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Более того, судебная коллегия учитывает, что с исковыми требованиями обратилась непосредственно Середа Н.Е., приложив к исковому заявлению пакет документов. При этом представленный ответчиком в материалы дела пакет документов заверен печатью организации и подписями представителя.

Доказательств, опровергающих достоверность, сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии документов, представленные ответчиком, не соответствуют их подлинникам.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середы Н.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: