Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2015 от 15.04.2015

Дело № 12- 121/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Рыбинск 29 апреля 2015 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаврилова Д.В.,

защитника Поткина Н.Н.

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Поткина Н.Н. в интересах Гаврилова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26 марта 2015 года, которым

Гаврилов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26 марта 2015 года Гаврилов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

    Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено Гавриловым Д.В. при следующих обстоятельствах:

    28 сентября 2014 года Гаврилов Д.В. управлял автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, нарушение речи. 28 сентября 2014 года в 04 часа 05 минут по адресу <данные изъяты>, Гаврилов Д.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств «<данные изъяты>», не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В Рыбинский городской суд Ярославской области поступила жалоба защитника Поткина Н.Н. в интересах Гаврилова Д.В. на вышеуказанное постановление. В жалобе защитник Поткин Н.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26 марта 2015 года в отношении Гаврилова Д.В. как незаконное.

    В обоснование своих доводов защитник Поткин Н.Н. ссылается на то, что Гаврилов Д.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не нашел подтверждения факт управления транспортным средством Гавриловым Д.В.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гаврилов Д.В. и защитник Поткин Н.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.В. № (л.д. 3); протокол об отстранении Гаврилова Д.В. от управления транспортным средством № (л.д. 4); акт освидетельствования Гаврилова Д.В. на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 5), протокол о направлении Гаврилова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 6); протокол задержания транспортного средства № (л.д. 7); рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД <данные изъяты> МУ МВД России ФИО1 (л.д. 8); рапорт бойца ОМОН ст.сержанта полиции ФИО2 (л.д. 9), протоколы судебного заседания от 29.12.14 и от 11.03.15 (л.д.50-52, 89-92), протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Гаврилова Д.В. по ст.12.33, схема места ДТП, объяснение Гаврилова Д.В. ( от подписи отказался).

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26 марта 2015 года, которым Гаврилов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу защитника Поткина Н.Н. в интересах Гаврилова Д.В. – без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае освидетельствование Гаврилова Д.В. на состояние алкогольного опьянения, оформление результатов освидетельствования и направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В данном случае сотрудником ДПС Павловым Ю.С. были установлены у водителя автомобиля АВТО 1 регистрационный знак № Гаврилова Д.В. такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 раздела 1 указанных выше Правил. Это обстоятельство отражено в акте освидетельствования Гаврилова Д.В. на состояние алкогольного опьянения от 28 сентября 2014 года (л.д. 5), рапорте инспектора ОР ДПС ФИО1 (л.д. 8), протоколе об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.В. (л.д.3) и является достаточным основанием для направления Гаврилова Д.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем Гавриловым Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, однако от прохождения такого освидетельствования Гаврилов Д.В. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с подпунктом А пункта 10 раздела 3 указанных выше Правил, водитель Гаврилов Д.В. был правомерно направлен сотрудником ОР ДПС ФИО1 в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения такового освидетельствования Гаврилов Д.В. также отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении Гаврилова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 6).

Довод защитника Поткина Н.Н. о противоречиях в показаниях свидетелей ФИО1. и ФИО2 являются голословными. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которые согласуются друг с другом, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и не содержат существенных противоречий. Судья обоснованно указал на то, что высказанные мнения свидетелей о том, что Гаврилов Д.В. ударился лицом об руль или лобовое стекло не противоречат показаниям свидетелей и не исключают управление Гавриловым Д.В. автомашиной в указанное время и в указанном месте. Судья также правильно указал на то, что в документах с места ДТП не указаны какие-либо повреждения передней панели автомобиля, что опровергает версию Гаврилова о получении им телесных повреждений при ударе о «торпеду» в момент его нахождения на переднем пассажирском сиденье. Как следует из протокола судебного заседания от 11.03.15, свидетель ФИО2 уверенно говорит о том, что управлял автомашиной именно Гаврилов, он определил это по обстоятельствам ситуации, которую подробно описывает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Гаврилова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание назначено Гаврилову Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в редакции действовавшей     в момент совершения Гавриловым Д.В. правонарушения. Постановление мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 26 марта 2015 года, которым Гаврилов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Поткина Н.Н. в интересах Гаврилова Д.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Алябьева