Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5742/2022 ~ М-5506/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-5742/2022

УИД 21RS0025-01-2022-007652-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Беловой А.Н., представителя ответчика Шихалевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Анастасии Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Белова А.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 4 статьи 274 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день она была задержана в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству старшего следователя по особо важным делам СО СУ УФСБ по Чувашской Республике Ленинским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Белова А.Н. была освобождена из-под стражи, в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда первой инстанции и постановление Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прекращено.

В период нахождения под стражей истица претерпевала нравственные страдания в связи с нахождением в изоляторе в некомфортных условиях, негативным отношением ее родственников и знакомых, ее семья также подверглась осуждению. Сведения о ее задержании появились на многих интернет-форумах. Она переживала <данные изъяты> у Беловой А.Н. обострилась болезнь, в связи с чем она была отправлена на лечение в <данные изъяты>, в камерах которого не соблюдались санитарные нормы: <данные изъяты>, из-за чего она стала болеть простудными заболеваниями. В этот период ее семья осталась без средств к существованию, поскольку истица являлась основным источником доходов. Ее отстранили от работы <данные изъяты>, в связи с чем нарушились условия контракта с Министерством здравоохранения Чувашии по федеральной программе <данные изъяты> ввиду прерывания стажа. <данные изъяты>

После перенесенного стресса ей приходится посещать <данные изъяты>

Нравственные страдания, перенесенные в связи с незаконным заключением под стражу, истец оценивает в размере 300 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу с казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Белова А.Н. требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени продолжает испытывать отрицательные последствия произошедшего: у нее выявляются болезни, которых не было раньше; <данные изъяты>, в которой работает истица, негативно относится к ней, коллеги ведут себя с осторожностью. В настоящее время возбужденное в отношении нее уголовное дело находится в производстве Моргаушского районного суда Чувашской Республики, приговор не вынесен.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шихалева И.В. возражала против удовлетворения требований по тем основаниям, что в настоящее время приговор по уголовному делу не вынесен.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года указывают на право каждого на восстановление в тех правах, которые предоставлены ему Конституцией или законом; на право лица, понесшего наказание в результате судебной ошибки, получить компенсацию согласно закону.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, основанных на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, следует, что государство обязано гарантировать лицам, пострадавшим от незаконных и (или) необоснованных ареста, заключения под стражу или осуждения, возмещение причиненного вреда, в том числе морального.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 4 статьи 274 Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день она была задержана в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству старшего следователя по особо важным делам СО СУ УФСБ по Чувашской Республике Ленинским районным судом г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты>, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беловой А.Н. с дополнениями - без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановления судов отменены, производство по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прекращено.

Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ Белова А.Н. была освобождена из-под стражи, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, период нахождения истицы под стражей составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Истец связывает компенсацию морального вреда с тем, что незаконно находилась в следственном изоляторе, в камерах было холодно, сыро, накурено, в этот период она претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности общаться с близкими людьми, заботиться о них, работать информация о ее задержании была распространена на интернет-форумах, <данные изъяты>

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного осуждения к лишению свободы, производится независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, допущенных вследствие нарушения или неправильного применения судом норм права, предусматривает различные формы проверки решений по уголовным делам вышестоящими судами общей юрисдикции. Исправление судебной ошибки при помощи таких процедур направлено на восстановление законности и справедливости, что не может не учитываться при рассмотрении судом требований о компенсации морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного судопроизводства.

В рассматриваемом деле подтверждением незаконности действий судебного органа в виде вынесенного упомянутого выше постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу свидетельствует постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Признавая обоснованными приведенные доводы истца из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что незаконное применение к Беловой А.Н. в рамках уголовного дела меры пресечения в виде заключения под стражу является самостоятельным основанием для удовлетворения ее требования о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. При этом отсутствие приговора по уголовному делу не является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно пункту 27 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации в период нахождения под стражей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание период содержания истца под стражей с полной изоляцией от общества в течение <данные изъяты>, наличие у нее <данные изъяты> нуждающихся в помощи, лишение возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о своих близких и общения с ними, личность истца: наличие у нее высшего <данные изъяты> образования, постоянного места работы и жительства, положительной характеристики, то есть наличие социально устойчивых связей.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание степень ущемления ее прав, связанных с нахождением в следственном изоляторе, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 112 000 руб. исходя из 2 000 руб. за сутки, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также установленным по делу обстоятельствам,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беловой Анастасии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 112 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                       А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.