Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-182/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-401/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000362-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года                                                                              город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435712,21 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Juke, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600000 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13557 руб., по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля - 2000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 496110 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, однако сумму задолженности ответчик не погасил. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435712,21 руб., из которых: основной долг – 407338,70 руб., проценты за пользование кредитом – 26651,07 руб., неустойка – 1722,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 496110 руб. под 16,99% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, размер первого платежа 12529 руб., размер последнего платежа 12385,12 руб., периодичность платежей 3 число ежемесячно.

Во исполнение заключенного между сторонами договора банк предоставил ответчику заемные средства, что не оспорено ответчиком.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается также расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика и размера платежей, в связи с чем АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном исполнении обязательств, однако оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435712,21 руб., из которых: основной долг – 407338,70 руб., проценты за пользование кредитом – 26651,07 руб., неустойка – 1722,44 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства марки Nissan Juke, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ответчика ФИО1

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля Nissan Juke, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет 750000 руб.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, что не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2000 руб., произведенной ООО «АПЭКС ГРУП», поскольку определение рыночной стоимости автомобиля не являлось необходимым ввиду того, что суд не определяет начальную продажную цену автомобиля.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иной расчет кредитной задолженности не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13557 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9216 103298, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435712,21 руб., из которых: основной долг – 407338,70 руб., проценты за пользование кредитом – 26651,07 руб., неустойка – 1722,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13557 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Juke, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                              ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.