Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-1196/2020;) ~ М-1140/2020 от 06.11.2020

Дело №2-34/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 г.                                г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Карпову П. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к Карпову П.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 126 990,13 руб. по состоянию на 21.10.2020 и суммы уплаченной госпошлины в размере 3 739,8 руб., указав, что дд.мм.гггг Карпов П.А. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор займа № (оферта), согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. на 65 недель. По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно графика платежей, размер начисленных процентов составлял <данные изъяты> руб. Затем права требования по указанному договору были уступлены от ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» АО на основании договора уступки права требования. дд.мм.гггг между «<данные изъяты>» АО и должником было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа, согласно которому задолженность, которая имелась на момент заключения составляла <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов, начисленных на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей. Должник, подписав дополнительное соглашение, признал эти суммы. По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев и оплачиваются ежемесячно, по факту реструктуризуются. На остаток сумм, указанных в соглашении, начисляется 11% годовых. Далее между «<данные изъяты>» АО и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла: основной долг – 71 746,4 руб., проценты - 35118,5 руб. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, содержащее также требование возвратить указанную сумму задолженности. До момента подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности в размере: 66 095,22 руб. – задолженность по основному денежному обязательству; 33 203,55 руб. – задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении; 27 691,36 руб. – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Патриот» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Карпов П.А. возражает против иска, заявил письменное ходатайство о применении последний пропуска срока исковой давности, а также просит взыскать расходы по оплате экспертизы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг Карпов П.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему нецелевого потребительского займа на сумму <данные изъяты> руб., на срок 65 недель.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Б. принял оферту Карпова П.А. выдав ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате о переводе Карпову П.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по системе CONTACT.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту еженедельно согласно графику платежей в размере, также определенном графиком платежей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору № уступки прав требований от дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» уступило ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), имущественные права (требования) по договорам займа, указанным в приложении № к договору.

В реестре передаваемых прав требования (Приложение №1 к договору уступки прав требований от дд.мм.гггг №) указан также Карпов П.А. с задолженностью по договору займа от дд.мм.гггг № в размере <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от дд.мм.гггг, АО «Анкор Б. С.» передал ООО «Патриот» права требования к <данные изъяты> физическим лицами по договорам займа, указанным в приложении 1.

В реестре передаваемых прав требования (Приложение №1 к договору № уступки прав требований (цессии) от дд.мм.гггг, указан Карпов П.А. с задолженностью по договору займа от дд.мм.гггг № в размере 106864,90 руб.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиями договора займа № от дд.мм.гггг, последний платеж в счет погашения задолженности и уплате процентов по договору займа должен был произведен ответчиком 23.02.2015.

Доводы истца о том, что между «<данные изъяты>» АО и Карповым П.А. было заключено дополнительное соглашение от дд.мм.гггг к договору займа № от дд.мм.гггг, устанавливающее новый срок погашения задолженности, судом отклоняются, поскольку согласно заключению эксперта № от 01.04.2021, изготовленному экспертом АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз», исследуемая подпись от имени П.А.Карпова, расположенная в строке «заемщик» дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к договору займа № от дд.мм.гггг выполнена не самими Карповым П.А., образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а выполнена другим лицом. Признаком подражания подписи Карпова П.А. (повторения схожих движений при выполнении исследуемой подписи) не установлено.

Следовательно, срок исковой давности по всем периодическим платежам по договору займа № от дд.мм.гггг истек 23.02.2018г.

Обращение АО «<данные изъяты>» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в апреле 2018г., то есть уже после истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 09.10.2018г. судебный приказ от 06.04.2018 о взыскании с Карпова П.А. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа отменен.

Таким образом, исковые требования ООО «Патриот» о взыскании с Карпова П.А. задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчиком Карповым П.А. были понесены расходы на оплату назначенной судом почерковедческой экспертизы, стоимость которой составила 11442 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2021.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, данные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 11 442 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░