Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 20.06.2023

Дело №

УИД 46RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2023 г.                            

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ерина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сафонова А.Е. и его защитника – адвоката Карташовой И.Н., предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Синюгиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сафонова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, работающего в АО «Куриное Царство» машинистом моечных машин, имеющего троих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 254 часа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

Сафонов А.Е., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ ФИО11 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, Сафонов А.Е., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома по адресу: <адрес>, на почве возникших в результате ссоры с Потерпевший №1 неприязненных взаимоотношений, взяв в правую руку со столешницы эмалированную кастрюлю, умышленно нанес ей пять ударов в затылочную область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. В результате насильственных действий Сафонова А.Е. в отношении Потерпевший №1 последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено телесное повреждение головы - подкожная гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) волосистой части в затылочной области, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью, так как не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый Сафонов А.Е. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Согласился в полном объёме с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершённого им преступления, изложенными в обвинительном акте.

Помимо признательных показаний подсудимого Сафонов А.Е., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает вместе со своим бывшим супругом ФИО4 по адресу в <адрес>, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ За время совместного проживания у них часто возникали словесные ссоры из-за того, что ФИО4 периодически злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО7, находясь в состоянии похмелья, на кухне попросил у неё денежные средства в сумме 300 рублей, чтобы приобрести спиртные напитки. Она отказала в его просьбе, вследствие чего между ними произошла словесная сора, в ходе которой ФИО4, схватив со стола эмалированную кастрюлю, нанёс ей пять ударов в область затылочной части головы. В настоящее время претензий к ФИО4 не имеет, и примирилась с ним;

    - содержанием копии приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 400 часам обязательных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок обязательных работ составляет 254 часа (т.1, л.д. 25-38);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома ФИО11 по адресу: <адрес>, где присутствующая при осмотре Потерпевший №1, указав на эмалированную кастрюлю, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, в кухне дома данной эмалированной кастрюлей ФИО4 нанёс ей пять ударов в область головы. Эмалированная кастрюля изъята с места происшествия (т. 1, л.д. 8-13);

- содержанием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, при проведении судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, у неё было обнаружено телесные повреждения головы: подкожная гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) волосистой части в затылочной области; ссадина (припухлость мягких тканей) на слизистой (внутренней) оболочке нижней губы. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия твёрдого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при травматическом контакте с таковым. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) (т.1, л.д. 42-43);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому дознавателем ГД Отделения МВД России по <адрес> в кабинете осмотрена эмалированная кастрюля, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома ФИО11, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 49).

Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, проверив их путём сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминируемого преступления установлено, и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Суд оценивает показания подсудимого, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, как соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, которые также подтверждаются исследованными по делу доказательствами.Сведения, содержащиеся в оглашённых в ходе судебного следствия процессуальных документах являются допустимыми доказательствами, поскольку протоколы соответствующих допросов, как и иные представленные стороной обвинения доказательства отвечают требованиям, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в силу требований ст. 73 УПК РФ, органом следствия допущено не было.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, считает все собранные по делу доказательства достаточными для разрешения уголовного дела и полагает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

С учётом фабулы предъявленного обвинения, исходя из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств содеянного подсудимым и направленности его умысла, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как совершение им насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на учёте в Горшеченском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и имеет неотбытый срок 254 часа обязательных работ. Будучи судимым за совершение преступления с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших в результате ссоры неприязненных взаимоотношений с Потерпевший №1, взял своей правой рукой со столешницы белую эмалированную кастрюлю и умышленно нанес данной кастрюлей пять ударов в затылочную область волосистой части головы Потерпевший №1, в результате чего причинил последней физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

С учётом материалов дела оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО4 не имеется, в связи с чем ему надлежит назначить наказание за совершённое преступление.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д. 94). Согласно справкам ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», ФИО4 состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», у врачей психиатра и фтизиатра на диспансерном учёте не состоит (т. 1, л.д. 89-91).

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение (подсудимый указал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление), принимая во внимание сведения о его личности (согласно характеристики по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»), суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что также ему вменялось по обвинительному заключению и не отрицалось им самим.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений статьи 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 61 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не имеется.

С учётом обстоятельств и характера совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимого, который, имея на момент совершения вменяемого преступления непогашенную судимость за совершение однородного преступления против личности связанного с применением насилия, вновь совершил умышленное преступление с применением насилия, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО4 назначается судом по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого срока наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, а потому оставляет без изменения данную меру процессуального принуждения.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественное доказательство – эмалированную кастрюлю, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3ст. 81 УПК РФ, надлежит передать Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двухсот часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО4 без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – эмалированную кастрюлю – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Бубликов