Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1751/2023 ~ М-492/2023 от 02.02.2023

К №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ         Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи             Дубовик С.А.

при секретаре                Усаниной О.Ю.

с участием ответчика            Багдасарова А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации Васюринского сельского поселения <адрес> к Багдасарову АА об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Судом решался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

Подготовка и предварительное судебное заседание по делу назначались дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову в судебное заседание, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Администрации Васюринского сельского поселения <адрес> к Багдасарову АА об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                         Дубовик С.А.