Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-332/2023

УИД 74RS0001-01-2022-007935-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Карталы                                                                                   25 мая 2023 года

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хрусловой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пелевин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к Пелевин С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 242 727,95 рублей, из которых: 190 600,48 рублей – задолженность по основному долгу, 52 127,47 рублей – задолженность по процентам, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 627,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредиту не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ БАНК ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли истцу, размер задолженности по которому составляет 242 727,95 рублей, из которых: 190 600,48 рублей – задолженность по основному долгу, 52 127,47 рублей – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Пелевин С.А. возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика Пелевин С.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ, здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Пелевин С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, платежная дата – ежемесячно 28 числа каждого месяца, аннуитетный платеж 6 484,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснена статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрошены выписка по счету заемщика, условия предоставления кредита, правила кредитования, доказательства выдачи кредита ответчику, расчет задолженности уступленных прав отдельно по процентам и основному долгу с указанием конкретных сумм задолженности, образовавшихся в конкретный платежный период с разбивкой по платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за весь период просрочки, заявленной к взысканию, доказательств предъявления ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Указанные доказательства истцом не предоставлены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 581 322,30 рублей, из которых: 190 600,48 рублей – задолженность по основному долгу, 390 721,82 рублей – задолженность по процентам, пени, комиссиям.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 242 727,95 рублей, из которых: 190 600,48 рублей – основной долг, 52 127,47 рублей – проценты, что подтверждено Приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Судом стороне истца разъяснялась возможность, при согласии с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставить доказательства уважительности его пропуска, ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Данным правом сторона истца не воспользовалась.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ и арбитражным процессуальным кодексом РФ требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 24 727,95 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией почтового конверта.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Пелевин С.А. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 242 727,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813,64 рублей.

В связи с поступившими от ответчика Пелевин С.А. на указанный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из ответа Карталинское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялся к взысканию.

Поскольку ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось за выдачей судебного приказа и его право находилось под судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа) – 286 дней, а с иском кредитор пришел в суд с иском более чем через 6 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности следует применять к задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также исходя из представленного расчета ДД.ММ.ГГГГ не поступил очередной платеж по кредиту от заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета следует, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику на праве собственности на сумму 242 727,95 рублей, принятые определением судьи Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 242 727,95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 190 600,48 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 52 127,47 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 627,28 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 242 727,95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░░░░░░░░ ░.░.