Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2024 (2-5874/2023;) ~ М-5866/2023 от 18.12.2023

                

    64RS0046-01-2023-007832-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при помощнике судьи Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, указывая, что между истцом и ответчиком Орловой Е.В. 24.05.2023 г. заключен договор микрозайма о предоставлении ответчику микрозайма в размере 188 889 рублей, предусматривающий срок возврата 48 месяцев под 90, 3 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор от 24.05.2023 залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы) , паспорт транспортного средства серии , уведомление о возникновении залога от 24.05.2023 .

Во исполнение заключенного договора микрозайма истец перечислил денежные средства ответчику в полном объеме в размере 188 889 рублей, однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены. По состоянию на              12 декабря 2023 года размер задолженности ответчика составляет 270 639 рублей 84 копейки, из которых 188 677 рублей 49 копеек – сумма основного долга, 78 544 рубля 69 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 417 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма не исполнены, истец просит обратить взыскание на автомобиль ответчика, являющийся предметом залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без ее участия в суд не представила.

С учетом отсутствия возражений ответчика по иску, согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему выводу.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Аналогичные положения, закрепляющие заключение договора потребительского займа с момента передачи заемщику денежных средств, предусмотрены в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что 24 мая 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма , в соответствии с условиями которого истцом ответчику предоставлен займ в размере 188 889 рублей. Срок его возврата предусмотрен 48 месяцев, срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы займа и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Процентная ставка за пользование суммой микрозайма составила 90, 30 % годовых, займ подлежит возврату ежемесячными платежами в размере 14 698 рублей с датой первого внесения платежа – 24.06.2023 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом предусмотрено взыскание неустойки (пени) в размере 20 % годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Указанным договором микрозайма предусматривалась обязанность заемщика Орловой Е.В. заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения исполнения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в соответствии с договором залога транспортного средства                       , заключенного сторонами 25 мая 2023 г., предоставлен залог - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова) , паспорт транспортного средства серии . Указанным договором залога транспортного средства стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 310 000 рублей.

Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой истца о выдаче 24 мая 2023 г. денежных средств в размере 188 889 рублей ответчику.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с        24 мая 2023 г., .

Из информации УМВД России по г. Саратову следует, что на момент рассмотрения дела судом автомобиль, находящийся в залоге, принадлежит ответчику и находится в её владении.

Как следует из расчета, представленного истцом, на дату подготовки иска          12 декабря 2023 г. задолженность ответчика перед истцом составила 270 639 рублей 84 копейки, из которых сумма основного долга 188 677 рублей 49 копеек, проценты за пользование займом – 78 544 рублей 69 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 3 417 рублей 66 копеек.

Ответчик обязательства по договору микрозайма не исполнила, сумму микрозайма и начисленных процентов за пользование займом не возвратила, чем существенно нарушила условия договора займа.

23 сентября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку со стороны должника, имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей по возврату микрозайма и процентов за пользование им, то подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN, Рамы, номер кузова) , паспорт транспортного средства серии .

Начальная продажная цена подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в силу требований, предусмотренных статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░) , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:

2-552/2024 (2-5874/2023;) ~ М-5866/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО МКК "КарМани"
Ответчики
Орлова Екатерина Викторовна
Суд
Ленинский районный суд г. Саратова
Судья
Масалова Ю.В.
Дело на сайте суда
leninsky--sar.sudrf.ru
18.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2023Передача материалов судье
18.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.01.2024Судебное заседание
19.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее