Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 31.08.2023

Мировой судья: УИД: 05MS0№-35

ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать задолженность, имеющуюся за лицевым счетом № ФИО1 в размере 43444 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «<адрес>» в сумме 1503 руб.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1, проживающего в <адрес>, РД, 2000 рублей компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> абонентской службы «Самурская» в пользу ФИО1, проживающего в <адрес>, РД, 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя,

с участием ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об аннулировании задолженности, имеющейся за лицевым счетом № ФИО1 в размере 43444 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственной пошлины в доход местного бюджета МО «<адрес>» в сумме 1503 руб., взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 2000 руб. компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> абонентской службы «Самурская» в пользу ФИО1 12000 (двенадцать тысяч) руб. в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца подал апелляционную жалобу, в котором считает решение суда необоснованным, неправомерным и подлежащим отмене.

В обоснование чего указано, что ответчик не представил решение суда для списания долга, в судебном заседании у мирового судьи они не смогли доказать, что представили им решение суда.

Правом на подачу письменных возражений на апелляционную жалобу ответчик не воспользовался.

В судебное заседание ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не направило своего представителя, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили в суд, не просили об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ФИО5 не признал доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

В силу ст.ст.167,327 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя при этом, что ответчик не аннулирует незаконно начисленную задолженность по оплате за газ истца, нарушены права потребителя.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи67 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 44534, 65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в размере 1536 руб., отказано.

Решение мирового судьи вручено ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО5, вступило в законную силу. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не аннулировало задолженность по оплате за газ, не исполнило решение суда.

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать задолженность, имеющуюся за лицевым счетом № ФИО1 в размере 43444 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственной пошлины, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи апелляционный суд не усматривает.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» аннулировать задолженность, имеющуюся за лицевым счетом № ФИО1, в размере 43444 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственной пошлины в доход местного бюджета МО «<адрес>» в сумме 1503 руб., взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО1 2000 рублей компенсации морального вреда, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в лице абонентского пункта <адрес> абонентской службы «Самурская» в пользу ФИО1 12000 рублей в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова