Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2023 от 17.11.2023

Мировой судья ФИО3 Дело №

УИД 61MS0№-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд с иском к ФИО2, в его обоснование указал, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ее имя. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4826,27 рублей. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебный участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4826,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 996,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по изготовлению справки МУПТИиОН в размере 336,58 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4826,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.02.2022гг., пени в размере 996,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, расходы по изготовлению справки МУПТИиОН в размере 336,58 рублей. Не согласившись с таким решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить. Апеллянт указывает на допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального и материального права. О судебном заседании на 22.02.2023г. она не извещалась, из суда документов подтверждающих данные обстоятельства не получала. Выражая несогласие с действиями мирового судьи по отказу в отложении судебного заседания, указывает на то, что у нее нет необходимости получать документы о временной нетрудоспособности. Цитируя положения главы 14 ГПК РФ заявитель указывает на нарушения, допущенные мировым судьей при подготовке дела к судебного разбирательству, подготовка с ее участием не проводилась. При этом апеллянт одновременно выражает несогласие с действиями мирового судьи в рамках ранее вынесенного приказного производства, указывая на то, что к ее возражениям были представлены все доказательства, свидетельствующие о необоснованности требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Апеллянт обращает внимание на то, что <адрес> является совместной собственностью с ее супругом ФИО1, и таким образом мировой судья вынес решение о наличии долга в отношении общего имущества с лицом, не привлеченным к участию в деле. Заявитель полагает, что обстоятельства, которые суд счел установленными фактически не доказаны, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы действующего законодательства, не применен закон подлежащий применению и одновременно применен закон не подлежащий применению. Указывает на то, что в указанной квартире семья ответчика не проживает более 13 лет, из-за произошедшего пожара, потребление квартиры полностью отсутствует. В этой связи, требования ТНС об оплате задолженности необоснованны, услуги не предоставлены, в связи с чем наличие задолженности по лицевому счету отсутствует. Выражая несогласие с представленным расчетом, заявитель полагает его арифметически неверным, при том, что действовавшие в указанном периоде нормы и правила не предусматривали прямую оплату жильцами платежей за ОДН ресурсоснабжающим организациям. В поданной ФИО1 апелляционной жалобе он обращает внимание на то, что <адрес> является совместной собственностью с ФИО2, и таким образом мировой судья вынес решение о наличии долга в отношении общего имущества с лицом, не привлеченным к участию в деле. Просит привлечь его в качестве соответчика. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ФИО1 и ФИО2, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес> Ресурсоснабжающая организация ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является поставщиком коммунальной услуги по электроснабжению в указанный многоквартирный дом, также производит расчет оплаты потребленной электроэнергии. В данном многоквартирном доме выбран способ управления – непосредственное управление собственниками МКД. Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указывает на наличие задолженности на общедомовые нужды. Потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку (пп. "г" п. 34 Правил N 354). Согласно абзацу второму пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 настоящих Правил. На основании абзаца первого пункта 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Как следует из формулы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, представляет собой разницу между объемом электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме (определяется на основании показаний общедомового прибора учета), и объемом электроэнергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях. При этом расчет размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, осуществляется путем распределения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, пропорционально площади помещения, которым владеет (пользуется) на законных основаниях потребитель. Жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, является многоквартирным, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии. Расчет платы за коммунальные услуги, выставленный ответчику в платежных квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. был произведен с учетом данных ОПУ тип Меркурий № №, коэффициент трансформатора тока 1, № №, коэффициент трансформатора тока № и №, коэффициент трансформатора тока 30, установленным и допущенным в эксплуатацию АО «Донэнерго». В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, произведенный исходя из того, что ответчиком не производилась оплата в полном объеме, размер которой составляет 4826,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.02.2022гг. Учитывая наличие указанной задолженности, и ее период истцом начислена неустойка в размере 996,07 рублей. Суд первой инстанции, установив, что ответчиком указанная задолженность не оплачена, проверив представленный стороной истца расчет платы за электроэнергию, пришел к правильному выводу о том, что задолженность за потребленную электрическую энергию подлежит взысканию с ответчика. Доводы апелляционной жалобы о недостоверности расчета долга за электрическую энергию на общедомовые нужды, в данном случае ничем объективно не подтверждены. Пунктом 88 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. В этой связи, доводы жалобы о не проживании семьи ответчика подлежат отклонению. Доводы ФИО2 о нарушении ее процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, и отсутствие надлежащего извещении о судебном разбирательстве отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. Апеллянт является ответчиком и участвующим в деле лицом, и в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (статьи 113, 135). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе. Доводы ответчика об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания подлежат отклонению, как противоречащие материалам гражданского дела. О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ она была извещена судом, о чем свидетельствует в том числе ее заявление об отложении разбирательства (том 1 л.д. 50). Ходатайство об отложении разрешено судом, посредством вынесения определения в протоколе судебного заседания. Сведений об уважительности неявки не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций. Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущении судом нарушений норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении и проведении по делу досудебной подготовки, необоснованном рассмотрении дела в ее отсутствие, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм процессуального законодательства, которые, в силу положений п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, привели к вынесению неправильного судебного решения. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 111 К РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа ТНС обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а настоящим исковым заявлением в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истцом не пропущен. В этой связи, доводы заявителя в указанной части также подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ФИО1 указывает на то, что <адрес> является совместной собственностью с ФИО2, и таким образом мировой судья вынес решение о наличии долга в отношении общего имущества с лицом, не привлеченным к участию в деле. Выражая несогласие с вынесенным судебным актом, ФИО1 не приводятся доказательства нарушение его прав или законных интересов обжалуемым решением суда, не приводятся доводы о том, что решением суда он лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности, исходя из фактических обстоятельств дела. Доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях указанного лица, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, принятое судом решение не содержит выводов о возложении на заявителя какой-либо обязанности. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, при разрешении заявленного спора. В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 2ДД.ММ.ГГГГ