Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-202/2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001460-95

Поступило в суд 26.07.2023 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя     О.С. Толстова,

адвоката                         В.Д. Готовко,

подсудимого                         В.П. Сборовского,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2023 года в отношении

Сборовского Валерия Петровича <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 23.06.2006 года Татарским районным судом Новосибирской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 14.12.2004 года, окончательно определено наказание в 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2016 года освобожден по отбытии наказания, 23.12.2015 года решением Ленинского районного суда г. Новосибирска установлен административный надзор с 13.05.2016 года по 13.05.2019 года;

2) 02.08.2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

3) 31.10.2018 года Калининским районным судом Новосибирской области по части 1 статьи 314.1 УК РФ 5 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.08.2018 года Ленинского районного суда г.Новосибирска. окончательно определено наказание в 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.07.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Сборовский В.П. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, 27 мая 2023 года в дневное время Сборовский В.П., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что вокруг никого из посторонних нет, и никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, действуя умышлено, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Экон», оценочной стоимостью 6000 рублей, алкотестер марки Лион» оценочной стоимостью 30 000 рублей, планшет марки «Леново» оценочной стоимостью 3000 рублей, повербанк оценочной стоимостью 2000 рублей, мужские трусы-боксеры в количестве 15 штук оценочной стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 4500 рублей, мужские носки марки «Найк» в количестве 30 пар оценочной стоимостью 100 рублей за 1 пару, на общую сумму 3000 рублей, баллон монтажной пены оценочной стоимостью 500 рублей, мужскую туалетную воду марки «Антонио Бандерас» оценочной стоимостью 3000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» без оценочной стоимости, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сборовский В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 52 000 рублей.

    Подсудимый Сборовский В.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. В судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

    Адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель О.С. Толстов и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

    При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Сборовского В.П. в совершении указанного преступления, о доказанности его вины и о возможности постановления приговора без судебного следствия в особом порядке в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия Новосибирской области», обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать Сборовского В.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Сборовского В.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Сборовского В.П., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сборовского В.П.

Хотя судом и установлено смягчающее обстоятельство в действиях подсудимого Сборовского В.П., предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Суд считает не возможным, применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая все данные о личности подсудимого Сборовского В.П., характеризующегося удовлетворительно, характер содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сборовского В.П. возможно без изоляции от общества, что ему возможно назначить условное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Сборовского В.П., суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

В целях контроля над поведением Сборовского В.П., суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденным.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 11000 рублей, подлежит возмещению в порядке статьи 1064 НК РФ. Подсудимый не оспаривал гражданский иск и обязался возместить его.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствие со статьей 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

В связи с чем, вещественные доказательства телевизор марки «Экон», и алкотестер марки Лион» надлежит передать потерпевшему Потерпевший №1

В порядке части 10 статьи 316 УПК РФ Сборовский В.П. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сборовского Валерия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное Сборовскому Валерию Петровичу наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Сборовского Валерия Петровича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сборовского Валерия Петровича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства телевизор марки «Экон», и алкотестер марки Лион» передать потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать со Сборовского Валерия Петровича в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 11000 (одиннадцати) тысяч рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Татарский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                     А.Н. Обрезан