Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2022 ~ М-589/2022 от 13.04.2022

№2-749/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при секретаре Стукаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к Каморникову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Долг-Контроль» обратился в суд с указанным иском к Каморникову С.Н., обосновывая свои требования тем, что 24.08.2018 года между ООО МКК«СМСФинанс» и ответчиком был заключен договор займа № №-3, на сумму <данные изъяты> рублей, под 772,584 % годовых на 30 дней. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом. Право требования по кредитному договору перешло от ООО МКК «СМС Финанс» к ООО «Столичное АВД» на основании договора цессии №2от 15.04.2019 года, затем ООО «Столичное АВД» уступило свое право требования ООО «Долг-контроль», заключив договор цессии №№ от 24.05.2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме 3022,85 и судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между ООО «СМС Финанс» и ответчиком Каморниковым С.Н. 24.08.2018 года договора займа № №-3 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней под 772,584 % годовых, на цели личного потребления, договор заключен путем подписания его Каморниковым С.Н. с использованием простой электронной подписи с использованием мобильного телефона через мобильное приложение займодавца, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, обязался вернуть деньги к указанному сроку.

24 августа 2018 года истец исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку по договорам уступки прав требования передавались права требования к заемщику, постольку истец, основывающий свое право требования к заемщику на основании договора уступки права требования, не лишен возможности обратиться к лицу, передавшему ему права, за предоставлением документов, подтверждающих основания переданные ему прав требования.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по кредитному договору перешло от ООО МКК «СМС Финанс» к ООО «Столичное АВД» на основании договора цессии №2от 15.04.2019 года, затем ООО «Столичное АВД» уступило свое право требования ООО «Долг-контроль», заключив договор цессии № от 24.05.2021 года

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО «Долг-Контроль» и ответчиком Каморниковым С.Н. правоотношений по договору займа.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа на 14.04.2019 года в общем размере <данные изъяты> руб. – комиссия за перевод, в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3022 руб. 85 коп, при этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебные издержки истца на сумму <данные изъяты> руб., поскольку обоснование несения данных издержек истцом и финансовое подтверждение таких расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «Долг-Контроль» - удовлетворить.

Взыскать с Каморникова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Долг-Контроль» (660022, г. Красноярск, ул. Партизана железняка, д.18, оф.521, ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) задолженность по кредитному договору № №-3 от 24.08.2018 года в размере <данные изъяты> коп. на 14.04.2019 года, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022 руб. 85 коп., а всего: <данные изъяты>

Во взыскании с Каморникова С.Н. в пользу ООО «Долг-Контроль» издержек истца на сумму <данные изъяты> рублей оказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.