Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 ~ М-3023/2023 от 16.06.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 июня 2023 года по делу № 2-2608/2023

43RS0002-01-2023-004263-15

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к Перминовой Н.В., Перминову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № предоставило ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 990 000,00 руб. под 12,25000% годовых на срок по 12.03.2036 года. Ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита, исполнив тем самым свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 004 547,32 руб. Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения (ответа), что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору является залог недвижимости. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014, заключенный с Перминовым А.В., Перминовой Н.В., взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 12.01.2016 по 25.05.2023 включительно в размере 1 004 547,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 222,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую ответчикам на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости в размере 990 000,00 руб. путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 5 на обороте).

Ответчик Перминов А.В., Перминова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014 ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № и выдало кредит «Приобретение готового жилья» ответчикам в сумме 990 000,00 руб. на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,25 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита происходит аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 Индивидуальных условий кредита).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Порядок предоставления кредита определен статьей 3 кредитного договора, в соответствии с которой банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

08.09.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому по состоянию на изменен График платежей по кредитному договору (л.д.20).

Однако созаемщики в нарушение принятых обязательств систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ответчикам 24.04.2023 направлялись требования банком о досрочном погашении, однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены (л.д.44-50).

За период с 12.01.2016 по 25.05.2023 (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 1 060 773,51 руб., из них: основной долг 854,962,76 руб., проценты за пользование кредитом 149 584,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 56 226,19 руб. (л.д.42).

За защитой нарушенного права истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиками суду не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности.

Вместе с тем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора от 12.03.2014 № установлен материалами дела, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Перминова А.В. и Перминовой Н.В. задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 №, образовавшуюся за период с 12.01.2016 по 25.05.2023 (включительно) в размере 1 004 547,32 руб., в том числе основной долг – 854 962,76 руб., проценты в размере 149 584,56 руб.

В силу того, что в судебное заседание кредитором предоставлены доказательства, что с момента получения кредита созаемщики неоднократно нарушали условия о сроках платежа, а также учитывая значительность суммы задолженности, что расценивается судом как существенное нарушение ответчиками условий договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора от 12.03.2014 №, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: квартиру по адресу: №.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ответчикам (л.д.13).

На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона 07.03.2014 43-43-01/044/2014-849.

Согласно ст. 77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности на этот жилой дом или квартиру.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 2.1.2 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Стороной истца представлено заключение о стоимости квартиры, согласно которому стоимость предмета залога по состоянию на 11.05.2023г. составляет 1 279 000,00 руб. (л.д.24).

Возражений относительно стоимости предмета ипотеки суду не заявлено, доказательств опровергающий указанный отчет суду не представлено, как не представлено ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению стоимости предмета ипотеки на момент вынесения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд обращает взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 151 100,00 руб. (согласно п.2.1.2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 222,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Перминовым А.В., Перминовой Н.В..

Взыскать в солидарном порядке с Перминова А.В. (<данные изъяты>), Перминовой Н.В. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 за период с 12.01.2016 по 25.05.2023 (включительно) в размере 1 004 547,32 руб., в том числе основной долг 854 962,76 руб., проценты в размере 149 584,56 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 222,74 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Перминову А.В., Перминовой Н.В., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 151 100,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Н. Уськова

Резолютивная часть заочного решения оглашена 30.06.2023.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.