Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2023 ~ М-941/2023 от 13.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

66RS0020-01-2023-001120-58

№2-1259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                             р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Акуловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., с участием представителя ответчика Месилова Д.О. – Вершинина С.В., ответчика Зуева В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Зуеву В. С., Месилову Д. О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Зуева В.С. и Месилова Д.О. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обосновании иска истец указал, что 19.07.2022 в 13:20 на 17 км а/д Екатеринбург-Тюмень «Новое направление» в городском округе Заречный Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого Зуев В. С., управляя автомобилем ВАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Месилову Д. О., повредил автомобиль Mitsubishi <...> <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Усаниной Н. Н.. В данном ДТП виновным признан Зуев В.С. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ <номер>, г/н <номер> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством). В результате ДТП автомобилю Mitsubishi <...> <...> причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 1032200 рублей. 22.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Усаниной Н.Н., в пределах лимита, предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, что подтверждается Реестром денежных средств №1257. 30.08.2022 ООО СК «Гелиос» возместил САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №99201. В связи с тем что Зуев В.С., в соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ <номер> не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ <номер>, г/н <номер>, то на основании пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» истец приобрел право регрессного требования к ответчику. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с лица, причинившего вред, Зуева В.С. и собственника автомобиля ВАЗ <номер> Месилова Д.О. сумму страховой выплаты в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зуев В.С. исковые требования признал частично, пояснил что 16.07.2022 приобрел транспортное средство ВАЗ <номер> у Фалалеева И.С., не успел поставить его на регистрационный учет, а также застраховать риски наступления гражданской ответственности, выплатил собственнику пострадавшего в ДТП автомобиля – Усаниной Н.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 400000 рублей. Виновность в произошедшем ДТП не отрицал.

Представитель ответчика Месилова Д.О. – Вершинин С.В., действующий на основании доверенности <номер> от 03.08.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что 14.07.2022 между ответчиком Месиловым Д.О. и Фалалеевым И.С. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ <номер> LADA <...>, VIN <номер>. Дорожно-транспортное происшествие, с участием указанного автомобиля произошло 19.07.2022, т.е. после его продажи Фалалееву И.С. Просил в удовлетворении иска к Месилову Д.О. отказать поскольку считает его ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2022 года в 13:20 на 17 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень «Новое направление» в городском округе Заречный в Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик Зуев В.С., управляя автомобилем ВАЗ <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi <...> <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему Усаниной Н.Н.

Обстоятельства ДТП ответчик Зуев В.С. в судебном заседании не оспаривал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда материалами ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД, а именно постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Зуева В.С., схемой места ДТП, объяснениями водителей, отобранными сотрудником ГИБДД и справкой о ДТП от 19.07.2022 (л.д.34-38).

Таким образом, ДТП было оформлено участниками путем обращения в органы ГИБДД.

В результате ДТП, произошедшего 19.07.2022 транспортное средство Mitsubishi <...> <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее на праве собственности Усаниной Н.Н. получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.08.2022 (калькуляцией) № пр12206572, экспертным заключением ООО «АВТО-Эксперт» от 08.08.2022. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 1032200 рублей (л.д.14-17).

Автомобиль Mitsubishi <...> <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Усаниной Н.Н. застрахован по риску ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) ТТТ <номер>.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ <номер>, государственный номер <номер> застрахован в ООО «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер>, договор страхования заключен 01.03.2022 с Р., лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: Р., М.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Зуева В.С. застрахована не была.

В связи с причинением повреждений автомобилю 25.07.022 Усанина Н.Н. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, заявление принято 05.08.2022 (л.д. 13).

Признав случай страховым, 22.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Усаниной Н.Н., в размере 400000 рублей, что подтверждается Реестром денежных средств №1257 (л.д.19).

В соответствии с платежными поручениями № 99201 от 30.08.2022 истец перечислил в САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 400000 рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения (л.д.21).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших. В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Материалами дела установлено что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ <номер> была застрахована в ООО СК «Гелиос», при этом в перечне лиц, допущенных у управлению Зуев В.С. отсутствует, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ 0228621525.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба, причиненного Усаниной Н.Н. в результате ДТП, ответчиками оспорены не были.

Поскольку материалами дела установлено, что на момент ДТП транспортным средством ВАЗ <номер>, регистрационный знак <номер>, управлял ответчик Зуев В.С., не включенный в полис ОСАГО XXX- 0228621525, исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ответчика Зуева В.С. в порядке регресса суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, исковое требование истца о взыскании с ответчика Зуева В.С. ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования истца к ответчику Месилову Д.О. суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, а также материалами дела, 14.07.2022 между Месиловым Д. О. и Фалалеевым И. С. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ <номер> LADA <...>, VIN <номер>. 16.07.2022 Зуев В. С. на основании договора купли-продажи приобрел указанный автомобиль у Фалалеева И. С. (л.д.51).

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая что дорожно-транспортное происшествие произошло после заключения договора купли-продажи транспортного средства, на момент ДТП автомобиль выбыл из владения ответчика Месилова Д.О., требования истца о взыскании с него ущерба не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 476386 от 06.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Зуева В.С. в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Также с ответчика Зуева В.С. подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в размере 140 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Зуеву В. С., Месилову Д. О. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Зуева В. С. (паспорт серия <номер> <номер>, выдан <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Месилову Д. О. (паспорт серия <номер> <номер>, выдан <...>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья                    /подпись/                М.В.Акулова