Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 27.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г.                                                                                                         г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретарях судебного заседания Ловкачевой И.С. и Логиновой А.С., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Пхалагова Т.С. и помощников военного прокурора - (изъято) Денисенко В.А., Атаманчука М.О., подсудимого Мамченко Н.А., защитника Ромаченко С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Мамченко Николая Александровича, родившегося (дата) в                     (изъято), проживающего по адресу:                 (адрес), проходящего военную службу по контракту с (изъято), ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Мамченко в 22-м часу 24 августа 2022 г. около дома № 11 на улице Громова                      г. Севастополя в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.5, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Kia-Ceed» (далее – Киа Сид) с государственным регистрационным знаком (номер), не справился с управлением указанного автомобиля и допустил неуправляемый занос, с последующим наездом на бордюр и леерное ограждение проезжей части. В связи с чем пассажиру Потерпевший №1, по неосторожности, причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности последнего не менее чем на одну треть, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также иные повреждения.

Подсудимый Мамченко виновным себя в совершении указанных неправомерных действий признал, дал показания соответствующие вышеизложенному и показал, что вечером 24 августа 2022 г. употребил алкогольные напитки, после чего управляя автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку понимал, что данное состояние будет подтверждено.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Мамченко в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им органам предварительного расследования, вечером 24 августа 2022 г. он совместно с Мамченко, своей супругой Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 двигался на принадлежащем Мамченко автомобиле по улице Громова г. Севастополя и в какой-то момент автомобиль занесло, после чего был удар, иные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит, ввиду потери сознания.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, данных каждым из них органам предварительного расследования, следует, что около 21 часа             30 минут 24 августа 2022 г. они совместно с Потерпевший №1, двигались на автомобиле Киа Сид под управлением Мамченко по улице Громова г. Севастополя. В дальнейшем они увидели, как на закруглении дороги автомобиль занесло, после чего произошло столкновение с бордюром и ограждением проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 из-за полученных травм был доставлен в медицинское учреждение.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им органам предварительного расследования, следует, что вечером 24 августа 2022 г. г. он вместе с другим сотрудником ГИБДД прибыл на ул. Громова в г. Севастополе, где участник дорожно-транспортного происшествия Мамченко сообщил ему, что, на закруглении дороги не справился с управлением своего автомобиля Киа Сид и совершил наезд на бордюр, а также ограждение проезжей части. После окончания осмотра места дорожно-транспортного происшествия Мамченко, имевший признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а пострадавший Потерпевший №1 был госпитализирован прибывшими на место медицинскими работниками.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2022 г. следует, что таковым местом является участок автомобильной дороги в районе дома № 11 на улице Громова г. Севастополя, на котором имеется асфальтовое дорожное покрытие, два направления движения, разделенные сплошной линией горизонтальной разметки, следы шин и торможения отсутствовали, металлическое ограждение, отделяющее проезжую часть от пешеходной части деформировано. На указанном участке дороги расположен поврежденный автомобиль Киа Сид, с государственным регистрационным знаком                       (номер).

По заключению эксперта автотехника от 28 сентября 2022 г., в исследуемой дорожной обстановке водитель автомобиля Киа Сид должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, также эксперт пришел к выводу, что при выполнении указанных положений водитель указанного автомобиля располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2022 г., проводившего автотехническую экспертизу, при проведении осмотра автомобиля Киа Сид состояние рулевого управления, тормозной системы, ходовой части автомобиля, работоспособно и не содержит признаков неисправностей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Потерпевший №1 получил закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности последнего не менее чем на одну треть, и по данным признакам квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде закрытых переломов левого верхнего суставного отростка I-го крестцового позвонка с распространением линии перелома на левую боковую массу крестца, переломы наружных отделов горизонтальных ветвей правой и левой лонной костей и вертикальной ветви правой лонной кости без смещения костных отломков, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как средней степени вред здоровью. Данные повреждения могли быть причинены в условиях нахождения Потерпевший №1 в салоне автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли быть выступающие или сместившиеся части интерьера салона автомобиля и находившиеся в салоне автомобиля предметы.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 24 августа 2022 г. Мамченко, в связи с наличием у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого подсудимый отказался.

Как усматривается из копии водительского удостоверения, Мамченко имеет право управления транспортными средствами с категориями «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М».

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит установленным, что в 22-м часу 24 августа 2022 г. в районе дома № 11 на улице Громова г. Севастополя, Мамченко, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки Киа Сид с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение требований                 п. 1.5, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением указанного автомобиля, допустил неуправляемый занос, с последующим наездом на бордюр и леерное ограждение проезжей части.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеназванного автомобиля, Потерпевший №1, по неосторожности, был причинен закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, то есть тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным содеянное Мамченко суд квалифицирует по                                     п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Мамченко принесение потерпевшему извинений и передачу денежных средств в размере 20 000 рублей, что судом расценивается в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий, (изъято) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Кроме того суд принимает во внимание, что Мамченко впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, имеет поощрения и ведомственную награду, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, вопреки позиции защитника, не усматривает, поскольку предусмотренных для этого необходимых условий, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ                    от 22 декабря 2015 г. № 58, не имеется, а признательные показания Мамченко и его участие в следственных мероприятиях, с учетом очевидности противоправных действий последнего, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мамченко преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что к Мамченко не может быть применено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к убеждению о назначении тому основного наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым лишить Мамченко права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении Мамченко сроков лишения свободы и лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, поведение последнего после совершения неправомерных действий, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ходатайство командования воинской части о снисхождении к подсудимому, в обязанности которого входит управление специальной военной техникой.

Для обеспечения исполнения приговора и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мамченко Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мамченко Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, возложив при этом на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления в законную силу приговора избранную в отношении осужденного Мамченко Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, перечисленное на л.д. 59, 60, 62-65 в т. 3, хранящиеся на складе (изъято) войсковой части (номер), - возвратить по принадлежности владельцу Мамченко Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                        Г.П. Антонов