Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2024 (2-4528/2023;) ~ М-3768/2023 от 25.12.2023

дело .................. (..................)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

............. года        .............

    Московский районный суд ............. в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при секретаре Беллер А.В., с участием:

    помощника прокурора ............. Кабочкиной И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ............., действующего в интересах Коршунова А.Н. к Акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате,

    установил:

............., действующий в интересах Коршунова А.Н., обратился в суд с иском к АО «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе по вопросу невыплаты заработной платы работникам в АО «Интеркросс».

Проверкой установлено, что Коршунов А.Н. работал в АО «Интеркросс» с ........... по ........... в должности слесаря-ремонтника, бригадира слесарей-ремонтников. Приказом руководителя организации от ........... .................. трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, в нарушение трудового законодательства работодатель не произвёл с работником окончательный расчёт. Задолженность работодателя составляет 34 848, 12 рублей.

Указанную задолженность прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Коршунова А.Н. в судебном порядке. Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ прокурор просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9155,86 рублей, на основании ст. 237 ТК РФ – компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Указывает, что причинённый Коршунову А.Н. моральный вред выразился в том, что работа в АО «Интеркросс» являлась для него основным и единственным источником дохода. Работая в АО «Интеркросс», Коршунов А.Н. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем действия работодателя по невыдаче заработной платы грубо нарушили его права на материальное обеспечение. Из-за сложившейся ситуации Коршунов А.Н. находится в состоянии стресса, вызванного эмоциональными переживаниями.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Рязани Кабочкина И.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец Коршунов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Интеркросс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по юридическому адресу организации, судебная корреспонденция возвращена в здание суда. Суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, поскольку в данном случае именно юридическое лицо несёт риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по месту его нахождения.

    В соответствии со ст. 233, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Коршунова А.Н., представителя ответчика АО «Интеркросс» в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкину И.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно части первой 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что Коршунов Алексей Николаевич работал в Акционерном обществе «Интеркросс» с ........... по ........... в должности слесаря-ремонтника, бригадира слесарей-ремонтников. Приказом руководителя организации от ........... .................. трудовой договор с работником расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора, приказа о приёме на работу, приказа об увольнении.

    Из справки АО «Интеркросс» судом установлено, что предприятие имеет задолженность перед Коршуновым А.Н. в общей сумме 34 848 рублей 12 копеек - компенсация за неиспользованный отпуск.

Указанная задолженность подлежала выплате Коршунову А.Н. в день увольнения, однако своевременно выплачена не была. Доказательства погашения имеющейся задолженности ответчик суду на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 9 155 рублей 86 копеек.

Таким образом, заявленные прокурором в интересах Коршунова А.Н. требования о взыскании задолженности по заработной плате с компенсацией за просрочку её выплаты подтверждены доказательствами, обоснованы по праву и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании нашёл подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя – невыплаты заработной платы, компенсации за отпуск. Доказательств отсутствия вины работодателя в нарушении трудовых прав работника суду не представлено.

Размер компенсации морального вреда 1 000 рублей, суд находит соответствующим объёму и характеру причинённых работнику нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах иск прокурора в интересах Коршунова А.Н. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобождён от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина.

Судом взыскано 44 003 рублей 98 копеек и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Интеркросс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 820 рублей 12 копеек, из них 1 520 рублей 12 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ............., действующего в интересах Коршунова А.Н. к Акционерному обществу «Интеркросс» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (<данные изъяты>) в пользу Коршунова А.Н., ........... года рождения (<данные изъяты> задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 34 848 рублей 12 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 9 155 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 45 003 рубля 98 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Интеркросс» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 820 рублей 12 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ............

        Судья                                                                                                                                Е.С. Кочергина