Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2024 от 16.05.2024

Дело №                                                                                             КОПИЯ

29RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года                                                            <адрес>

         Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Терехиной Х.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                                  <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:                      <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, неработающего, военнообязанного, являющегося участником специальной военного операции, ветерана боевых действий, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с владельцем указанной квартиры Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из рюкзака Потерпевший №1 денежные средства в сумме 140000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 140000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства согласен, просит квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья близкого родственника - матери, участие в специальной военной операции, наличие статуса ветерана боевых действий.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, принесение ФИО1 извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд не находит в силу следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ходе предварительного следствия ФИО1 извинений ей не приносил, ущерб до настоящего времени не возместил.

Само по себе принесение подсудимым извинений потерпевшей в последнем слове невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, в том числе, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, отраженные в материалах дела и изложенные в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, не свидетельствуют о том, что именно это состояние оказало влияние на его поведение.

Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, по делу не усматривается. Само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 157-166, том 2 л.д. 42).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких – либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, личность подсудимого, который не судим, полностью признал свою вину, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление является умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания.

Поскольку судом назначается ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд при назначении наказания не применяет положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 140000 рублей (том 1 л.д. 28).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 140000 рублей, что составляет размер похищенного имущества.

В ходе предварительного расследования постановлением Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в пределах 140000 рублей, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО1

В целях обеспечения исполнения гражданского иска наложенный арест на денежные средства в пределах 140000 рублей, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- фрагменты светлых дактилопленок №, дактилокарту ФИО1, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- удостоверение ветерана боевых действий ВД №, выданное на ответственное хранение подсудимому ФИО1 надлежит снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности ФИО1, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 12217 рублей 90 копеек, а также в судебном заседании в размере 2798 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 15016 рублей 10 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

       Арест, наложенный постановлением Соломбальского районного суда                        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства в пределах 140000 рублей, находящиеся и поступающие на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагменты светлых дактилопленок №, дактилокарту ФИО1, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО1 - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- удостоверение ветерана боевых действий ВД № - снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание      ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 15016 (Пятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                               подпись                             Х.С. Терехина

Судья                                                                                                          Х.С. Терехина