Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2022 ~ М-419/2022 от 01.04.2022

УИД: 32RS0015-01-2022-000908-47

Дело №2-776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя истца Василенко В.А. Девятовой И.А.,

ответчика Василенко С.С.,

представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис» Ходановой Н.Б.,

представителя третьих лиц Клинцовской городской администрации, Комитета по управлению имуществом г. Клинцы Ершова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учёта по данному адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование иска указал, что он был вселен в качестве члена семьи родителей в вышеуказанное жилое помещение. В состав семьи также были включены ФИО6 (мать), основной квартиросъёмщик, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (отец), умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын), умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын). В настоящее время в помещении зарегистрированы он, ФИО3 (брат), ФИО2 (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически он проживает в данной квартире один. Его брат и племянник злоупотребляют спиртным, ФИО3 в квартире проживает непостоянно, бремя по расходам не несёт, членом семьи не является. ФИО2 фактически в квартире не проживает, бремени по расходам не несёт, членом его семьи не является, фактически проживает с матерью по адресу: <адрес>, ком. 208. Это свидетельствует о том, что ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением. Квартира является муниципальной собственностью, договор социального найма не перезаключался. Задолженность по оплате коммунальных платежей составила 117942 рубля 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 ФИО8 увеличила заявленные исковые требования, дополнив их требованием о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учёта по данному адресу. В обоснование дополнения к иску указано, что ФИО3 в квартире проживает непостоянно, бремени по расходам не несёт, имеет значительную задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, членом его семьи не является, поэтому не имеет право пользоваться данным жилым помещением.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8 по доверенности.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не имеет другого жилья.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Клинцовский», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешения иска оставил на усмотрение суда.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8 просила суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска ФИО1 возражал и пояснил, что в спорной квартире он не проживал, поскольку с ФИО1 у него сложились сложные отношения, в настоящее время он работает в <адрес>, поэтому не имеет возможности проживать в спорной квартире. Задолженность по оплате коммунальных платежей им гасится постепенно, оплачено 30650 рублей.

Представитель третьих лиц Клинцовской городской администрации и Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО9 просил принять решение на усмотрение суда и пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ <адрес>. На основании ордера квартира была представлена семье истца. Договор социального найма данного жилья не заключался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6, вместе с которой были вселены ФИО7 (супруг), ФИО1 (сын), ФИО3 (сын) и ФИО1 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти I-МР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-МР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 (основной квартиросъёмщик), что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира 89 в <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО3 (его брат) и ФИО2 (племянник истца) Данный факт подтверждается справкой ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что договор социального найма с лицами, зарегистрированными в спорной квартире, администрацией не заключался. Документы, подтверждающие вселение данных граждан в жилое помещение, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из смысла статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 0 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений ФИО2, его выезд из спорного жилого помещения носил за собою вынужденный характер в связи со сложившимися между истцом и ответчиком конфликтными отношениями, чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, а также его работой в <адрес>. Между тем судом установлено, что ранее ФИО3, ФИО6, ФИО2 был составлен договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости, однако, права зарегистрированы не были.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>, соответственно в данном жилом помещении хранятся его личные вещи.

Из материалов дела следует, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и 675 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик С.С. не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам, а ответчик ФИО3 проживает в данной квартире, в том числе на дату рассмотрения дела судом.

Тем самым материалами дела подтверждается, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, которые в добровольном порядке не отказывались от права пользования квартирой. Выезд из спорного жилого помещения ответчика ФИО2 носит временный и вынужденный характер.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением, а временный выезд по уважительным причинам, в силу действующего законодательства не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2196-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учёта по данному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.