Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2022 ~ М-1786/2022 от 08.06.2022

Дело №2-2127/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002469-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.                                                     г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ТУ Роимущества Московской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТУ Росимущества в Московской области в связи со смертью Ихнева С.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование требований указав, что между АО «Мосэнергосбыт» и Ихневым С.Л. заключен Договор энергоснабжения /номер/ от /дата/, в соответствии с которым истцом было отпущено, а Ихневым С.Л. потреблено электрической энергии за период /дата/, /дата/ на сумму /данные изъяты/ руб. Ихневым С.Л. произведена частичная оплата в размере /данные изъяты/ руб. В связи с чем размер задолженности за потребленную электроэнергию составляет /данные изъяты/ руб. Не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, ответчик совершил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем начислена неустойка в размере /данные изъяты/ руб. за период с /дата/ по /дата/. АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать задолженность за потребленную энергию в размере /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что между АО «Мосэнергосбыт» и Ихневым С.Л. заключен Договор энергоснабжения /номер/ от /дата/. В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а Ихневым С.Л. потреблено электрической энергии за период /дата/, /дата/ на общую сумму /данные изъяты/ руб.

Объем и сумма потребленной Абонентом электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

Ихневым С.Л. произведена частичная оплата в размере /данные изъяты/ руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет /данные изъяты/ руб. за период /дата/, /дата/.

За период с /дата/ по /дата/ начислена неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере /данные изъяты/ руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что Ихнев С.Л. умер.

Согласно ответам на запросы суда, наследственное имущество у Ихнева С.Л. отсутствует, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

Из ответов на запросы суда следует, что в собственности Ихнева С.Л. отсутствует движимое и недвижимое имущества, а также отсутствуют денежные средства на счетах в банках.

Учитывая, что наследственного дела к имуществу Ихнева С.Л. не заводилось, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии иными наследниками первой очереди наследства Ихнева С.Л., а также учитывая, что наследство, за счет которого имеется возможность взыскания задолженности, не установлено, суд, руководствуясь ст. ст. 1151, 1158, 1159, п. 2 ст. 1153, 1154, 1175 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ТУ Роимущества Московской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 г.

Судья                                    К.П. Кручинина