Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1914/2023;) ~ М-1663/2023 от 21.08.2023

46RS0031-01-2023-002564-08

дело №2-43/13-2024г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огида (Воропаевой) Александры (Натальи) Анатольевны к Соглаевой Ирине Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Огида (Воропаева) А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Соглаевой И.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> в которое вселилась на основании ордера № на жилую площадь в общежитии, на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола от 28.09.2001г. (письмо обл.детского санатория), впоследствии, на основании типового договора найма жилого помещения № от 09.11.2012г. В 2003г. в комнату была заселена ответчик Соглаева И.В., которая зарегистрировалась в комнате, но фактически сразу выехала и не проживала, ее вещей в комнате не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В 2012г. ответчик лишь заключила типовой договор социального найма на комнату № в доме № по <адрес> но не вселялась в жилую комнату, не проживала, как и не проживает до настоящего времени. В настоящее время истцу не известно место нахождения и работы ответчика. При этом препятствий в проживании ответчик не имеет, однако в течение длительного времени она не предпринимала каких-либо действий, которые свидетельствовали о ее намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. Сохранением регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушаются жилищные права истца, поскольку регистрация ответчика препятствует заключению договора приватизации с истцом. С учетом уточнения иска в окончательной редакции, просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в доме № по 2<адрес> сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседании истец Огида (Воропаева) А.А., не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца Огида (Воропаевой) А.А. по доверенности Коржавина М.С. в судебном заседании поддержала уточненный иск, при этом пояснила, что ответчик с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, в жилой комнате не проживала, фактически сразу выехала, ее вещей в комнате не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишь заключила типовой договор социального найма на комнату № в доме <адрес> но при этом также не вселялась в жилую комнату, не проживала, как и не проживает до настоящего времени. Вещей ответчика в комнате не имеется. Попыток вселения и проживания Соглаева И.В. также не предпринимала, добровольно отказавшись от проживания. Коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Соглаева И.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства (регистрации).

Представитель ответчика Соглаевой И.В. адвокат Емельянов А.И. по ордеру, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении требований иска к Соглаевой И.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, истцу отказать, поскольку установить все обстоятельства дела в отсутствие ответчика не представляется возможным.

Представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица, с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей. Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.

В этой связи ст. 103 ЖК РФ указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Положениями ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Огида (Воропаева) А.А. с 03.10.2001г. зарегистрирована в комнате № в доме № по <адрес> (л.д.13) на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ с Соглаевой И.В. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № в котором указаны: Соглаева И.В. (основной наниматель), а также наниматель - истец Огида (Воропаева) А.А. (без родственных отношений) (л.д.6-7).

Согласно копии лицевого счета на жилую комнату (форма №36) ответчик Соглаева Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированной (постоянно) по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» (л.д.13).

Из адресной справки УВМ УМВД России по Курской области следует, что Соглаева И.В. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленной в суд копии свидетельства о перемене имени, истец Воропаева Наталья Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ произвела перемену фамилии и имени «Воропаева Наталья» на фамилию «Огида», имя «Александра».

Из пояснений представителя истца в суде следует, что ответчик с момента своего вселения в 2003г. в спорное жилое помещение, в жилой комнате не проживала, фактически сразу выехала, ее вещей в комнате не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В 2012г. ответчик лишь заключила типовой договор социального найма на комнату № в доме № по <адрес> но при этом также не вселялась в жилую комнату, не проживала, как и не проживает до настоящего времени. Вещей ответчика в комнате не имеется. Попыток вселения и проживания Соглаева И.В. также не предпринимала, добровольно отказавшись от проживания.

Свидетели ФИО14 ФИО15 допрошенные в суде, пояснили, что проживает (ФИО16 проживал до осени 2023г.) по соседству с истцом. В жилом доме в доме № по <адрес> они проживают давно. Всех кто проживал в комнате № указанного жилого дома они знают и помнят, однако Соглаеву И.В. никогда не видели, т.к. она в общежитии, в комнате № с истцом не проживает давно, более 10 лет. В жилом помещении № постоянно проживает только истец, больше в комнату никто не вселялся и не пытался вселится.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по вышеуказанному спору судом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает истец, которая оплачивает жилищно-коммунальные услуги и несет бремя содержания имущества. Ответчик Соглаева И.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала на другое постоянное место жительство, её вещей в комнате не имеется, фактическое место жительства ответчика не известно.

Согласно выписки из Росреестра от 29.01.2024г., полученной на судебный запрос, следует, что у ответчика Соглаевой И.В. на праве общей совместной собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>

При таком положении, судом установлен факт выезда и не проживания ответчика Соглаевой И.В. в комнате № дома № по <адрес>

Доказательств, свидетельствующих о чинении Соглаевой И.В. препятствий во вселении в указанную комнату не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического проживания прав пользования им не порождает.

Так, в соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым с ними договора социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, истец, являясь нанимателем жилого помещения в силу закона имеет право требовать устранения нарушений ею жилищных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соглаева И.В. утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огида (Воропаевой) Александры Анатольевны к Соглаевой Ирине Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Соглаеву Ирину Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024г.

Председательствующий судья