Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2024 ~ М-76/2024 от 17.01.2024

К делу №

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 года                                                                 <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 463,27 рублей, из которых: 175 115,72 рублей – просроченный основной долг, 14 796,60 – просроченные проценты, 1582,95 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 4 968,00 рублей – страховая премия, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 129,27 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 311 000 рублей.

В суд представитель истца - АО «Тинькофф Банк», неоднократно вызывавшийся и извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

    Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не сообщил суду об уважительной причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец, явка которого была признана судом обязательной, является юридическим лицом.

Его представитель с надлежаще оформленной доверенностью в суд не явился.

Между тем, исковое заявление подписано и копии документов, приложенных к иску, заверены представителем ФИО4, у которого отсутствуют на это полномочия (представлена заверенная им самим скан-копия доверенности на право подписания и предъявление иска, представление интересов банка и заверение копий документов). Кроме того, к иску приложены не читаемые копии документов, обосновывающие требования, подлинники которых суду не представлены.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представитель истца по вышеуказанной доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствии, а ответчик в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, то есть стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения, не считая возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с этим имеются основания к возврату истцу уплаченной государственной пошлины в размере 11129,27 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

      Разъяснить, что истец вправе предъявить то же заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

      Возвратить АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 11129 (одиннадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 27 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                       Н.И.Юрченко