Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2024 ~ М-424/2024 от 11.03.2024

дело №

(50RS0050-01-2024-000727-63)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шатура Московской области                                           15 апреля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова ФИО5 к <адрес> о признании нежилого дома жилым пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства,

установил:

истец обратился в суд с иском о признании нежилого дома жилым пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого дома по адресу: <адрес> Объект расположен на земельном участке с КН 50:25:0040306:57, принадлежащем на праве собственности.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурно-планировочное предприятие» нежилое здание (дом) соответствует градостроительным, строительным и техническим нормам и правилам. Угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Данный дом является для него постоянным местом жительства, отвечающий всем санитарным нормам. В досудебном порядке он обращался в администрацию с требованием о признании садового дома жилым. В ответ на данное обращение ему было разъяснено и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать нежилой дом жилым пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Истец Каримов ФИО6. и его представитель по доверенности Слободянюк А.А. не явились в судебное заседание (11.04.2024 и 15.04.2024), извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Ответчик представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается чеком по операции 12.09.2023 г. (л.д. 3).

Принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 9040/534 ░░ 12.09.2023 ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░